19220 Beiträge

CoachingZone
Halbdaggl
Matherazzo hat geschrieben:Zuvor hat man dafür gesorgt, die Sitzung des VB zur Farce zu machen. Erst "zermürbt" man zwei VB, so dass die noch vor der Abstimmung zurücktreten, um dann mit zwei Vogt Verbündeten bzw. einem FairPlay Mitgründer - der (die) vor jedem Gericht als befangen gelten würde (n)- die Beschlussfassung durchzuziehen.


Selten so einen Schmarrn gelesen - und das von jemanden, der behauptet, hier auf der Basis von Fakten diskutieren zu wollen.

Sorry - aber es hat niemand die beiden VB gezwungen, vor der Abstimmung zurückzutreten. Herr Erhard hat es ja auch erst hinterher getan - für einen Neuanfang...

Und außerdem befinden wir uns nicht vor Gericht, sondern bei einer Abstimmung in einem Vereinsgremium. Wieso sollte da jemand als befangen gelten, nur weil er den Bewerber kennt oder den Bewerber befürwortet? Kann man ja Gleiches auch über die konsequenten Vogt-Gegner behaupten. Die haben den Vorgänger von Vogt ja auch bis zuletzt befürwortet...

Vielleicht sollten sich die Vogt-Gegner lieber über die Herren Mutschler und Gaiser auslassen, die Herrn Erhards Bitten, die MV auf einen späteren Termin zu verschieben, so konsequent ignoriert haben.

Gerüchte, dass Zeh bei der Vorstellungsrunde durchgefallen sei, gab es schon recht früh. Lag vielleicht auch an seinem wenig erkennbaren Engagement für die Bewerbung.

Komisch, dass jetzt einige Vogt-Gegner hier in gleichem Maße polemisch hetzen und diffamieren wie sie es der anderen Seite vorwerfen...

Und nochmals zur Klarstellung: Ich kenne Herrn Vogt nicht gut genug, um auf seiner Seite zu sein. Aber ich möchte keine Leute weder im e.V. noch in der AG, die täuschen und tricksen müssen, um ein wie auch immer geartetes Ergebnis zu erhalten, und die die Mitglieder wie leicht zu manipulierendes Stimmvieh benutzen :!:
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -

Frank N Furter
So weit ist es jetzt also schon?
Die feinen Twitter-Kolumnisten machen hier die BILD hoffähig und einige Seggl munitionieren sich damit tatsächlich auf, wenns opportun ist?

Wird das jetzt wirklich diskutabel, was die neu hinzu gekommenen Scheiße werfenden Trolle hier verzapfen?


Vogt ist ein Putschist - im Anbetracht des Umstands dass es ursprünglich Hitzslperger war, der alle Macht an sich reißen und Vogts auch aus dem Präsidentamt kippen wollte? Im Ernest?

Vogt will hier nur seine Fair-Play-Leute unterbringen, obwohl bisher noch keiner in dem einen Jahr seiner Präsidenschaft auch nur zur Disposition stand?

Vogt will laut BILD nur Kohle abgreifen? BILD hingegen will nur bissle Scheißeschmeißen?

Vogt hat keinen Anstand, weil er die Leute (bisher) nicht verabschiedet hätte, während Hitzlsperger in dessen AG die Leute unter ihm saßen was genau zu deren Abschied (bisher) öffentlich gesagt hat? Vielleicht wollen das ja beide jeweils auf ihre Art lieber persönlich halten (ohne anwesende Twitter- und BILD-Deppen?)

Ohlicher ist nur wegen Vogt gegangen? Ob er jetzt noch ruhig schlafen könne? Alter, gehts noch?

Vogt hat auch die Beiräte eliminiert um einziger Kandidat zu werden? Bei der Vorgeschichte? Und obwohl Vogt unter diesem Umstand selbst am meisten zu büßen hat, weil er einen Sepplheimer wie Zeh von der Bühne blasen würde?


Das ist so niveaulos....

Matherazzo
Muggaseggele
CoachingZone hat geschrieben:
Matherazzo hat geschrieben:Zuvor hat man dafür gesorgt, die Sitzung des VB zur Farce zu machen. Erst "zermürbt" man zwei VB, so dass die noch vor der Abstimmung zurücktreten, um dann mit zwei Vogt Verbündeten bzw. einem FairPlay Mitgründer - der (die) vor jedem Gericht als befangen gelten würde (n)- die Beschlussfassung durchzuziehen.


Selten so einen Schmarrn gelesen - und das von jemanden, der behauptet, hier auf der Basis von Fakten diskutieren zu wollen.

Sorry - aber es hat niemand die beiden VB gezwungen, vor der Abstimmung zurückzutreten. Herr Erhard hat es ja auch erst hinterher getan - für einen Neuanfang...

Und außerdem befinden wir uns nicht vor Gericht, sondern bei einer Abstimmung in einem Vereinsgremium. Wieso sollte da jemand als befangen gelten, nur weil er den Bewerber kennt oder den Bewerber befürwortet? Kann man ja Gleiches auch über die konsequenten Vogt-Gegner behaupten. Die haben den Vorgänger von Vogt ja auch bis zuletzt befürwortet...

Vielleicht sollten sich die Vogt-Gegner lieber über die Herren Mutschler und Gaiser auslassen, die Herrn Erhards Bitten, die MV auf einen späteren Termin zu verschieben, so konsequent ignoriert haben.

Gerüchte, dass Zeh bei der Vorstellungsrunde durchgefallen sei, gab es schon recht früh. Lag vielleicht auch an seinem wenig erkennbaren Engagement für die Bewerbung.

Komisch, dass jetzt einige Vogt-Gegner hier in gleichem Maße polemisch hetzen und diffamieren wie sie es der anderen Seite vorwerfen...

Und nochmals zur Klarstellung: Ich kenne Herrn Vogt nicht gut genug, um auf seiner Seite zu sein. Aber ich möchte keine Leute weder im e.V. noch in der AG, die täuschen und tricksen müssen, um ein wie auch immer geartetes Ergebnis zu erhalten, und die die Mitglieder wie leicht zu manipulierendes Stimmvieh benutzen :!:



Sorry, aber langsam reichts mit deinem Geschwätz. Peinlich ist dir offenbar gar nichts.

Du hast leider keinerlei Ahnung. Das ist so ein Blödsinn, wie dein "Verbrechen" Gequatsche. Eigentlich lernt man das fast schon in der Schule.

Deine groteske Argumentation:

Mitglieder wurden also durch eine den Mitgliedern weitgehend unbekannte Seite im Netz "manipuliert" und haben deshalb so manipuliert für die Ausgliederung gestimmt?

Andererseits:

Zwei Vereinsbeiräte treten plötzlich noch kurz vor den entscheidenden Abstimmung nach wochenlanger Hetze im Netz gegen den VB/sie und massivem Druck zurück. Nach dem BILD Artikel auch nach Drohungen (was ich unkommentiert lasse, Recht hat sicher bei dir nur Herr Schumacher). Der Vorsitzende führt die Veranstaltung noch zu Ende, um dann sein Amt sofort ruhen zu lassen und weist ebenfalls auf die unerträgliche Situation hin.

Mit sechs statt eigentlich satzungsgemäß neun Leuten wird dann abgestimmt. Besetzt ist das Gremium da schon längst überwiegend nur noch den Vogt Nahen, darunter Schlecht, aber vor allem dem Königsmacher Bühler, der zusammen mit Vogt vor Jahren den FC FairPlay gegründet hat.

Gründe warum Zeh abgelehnt wurde, erfährt man nicht. Er wurde abgelehnt, obwohl er die Vorauswahl bestanden hat und seither keine negativen Erkenntnisse über ihn bekannt geworden sind. Und dies obwohl man - und so auch das Vogt Lager - immer zwei Kandidaten wollte.

Wenn ein Wahlgremium und einzelne Mitglieder unrechtmäßig beeinflusst werden, was diese veranlasst zurückzutreten und mindestens eine Person mit abstimmt, die dem Kandidaten persönlich nahe steht, ist das also keine Manipulation einer Abstimmung? Aber eine Facebook Plattform, die keiner kennt und von der bisher nicht nachgewiesene wurde, dass sie überhaupt irgendjemand beeinflusst hat?

Wenn das dein Rechtsverständnis ist, dann hoffe ich, dass du das wenigstens nicht in die Welt hinausträgst.

Auch der Ohlicher als Urgestein weiß, warum der den Laden unter dieser (drohenden) Führung des e.V. verlässt. Auch er hat es im Rahmen des Möglichen deutlich formuliert. Er wird nicht der Letzte gewesen sein.

Man kann nur hoffen, dass das miese Spiel, das hier gespielt wurde, ans Tageslicht kommt.

Goofy
Benutzeravatar
Grasdaggl
CoachingZone hat geschrieben:Der VB, in dem so ehrenwerte Leute wie Prof. Bühler sitzen, hat Claus Vogt als Kandidaten aufgestellt. Möglicherweise waren die Argumente gegen ihn doch nicht so valide, sondern eher vorgeschoben. (Achtung: Spekulatius!) Zumindest aber stimmt der Vorwurf nicht, dass alle Gremien des VfB sich gegen Vogt gestellt hätten und er völlig isoliert sei.


Aus was schließt du das denn, dass es nicht stimmt? Bei welchem Gremium bist du dir sicher?
Doch nicht etwa beim Vereinsbeirat, wo direkt vor und nach der Nominierung 3 Leute zurücktreten?





Und das hier schreibt also einer von denen, die sich für die Nominierung von Vogt eingesetzt haben?

CoachingZone hat geschrieben:Zwischendurch mal ein anderes Twitter-Statement - dieses Mal von einem der verbliebenen Vereinsbeiräte:

Intensive, ereignisreiche und nicht immer schöne Wochen liegen hinter uns. Es wurden vielfach Fehler gemacht. Was wir jetzt brauchen, ist eine positive Fehlerkultur, die es erlaubt, aus Fehlern zu lernen. Dann waren die letzten Wochen nicht umsonst. Meine persönliche Haltung war und ist, dass die Nominierung des amtierenden Präsidenten grundsätzlich eine vereinsdemokratische Selbstverständlichkeit sein sollte. Das sich diese Haltung schlussendlich durchgesetzt hat, stimmt mich positiv. Das und dass nun die Mitgliederversammlung - das höchste Organ unseres Vereins - über den amtierenden Präsidenten entscheiden kann. Vereinsdemokratischer wäre allerdings eine echte Wahl zwischen zwei Kandidaten gewesen, aber das gab die Situation leider nicht her.Die letzten Wochen waren hochemotional, vieles war dem VfB unwürdig. Jetzt ist es an der Zeit, wieder zu einem sachlichen und respektvollen Miteinander zurückzukommen. Innerhalb des VfB, aber auch hier auf Twitter. Das sind wir dem VfB und uns allen schuldig. Schließlich möchte ich es nicht versäumen, Claudia Maintok, James Bührer und Wolf-Dietrich Erhard meinen Respekt zu zollen. Weil sie sich drei Jahre im Vereinsbeirat ehrenamtlich für den VfB engagiert und ihre Positionen vertreten haben. Dem VfB tut Meinungsvielfalt gut.


https://twitter.com/Prof_Buehler


Nichts über Vogts gute Arbeit, die er fortsetzen soll? Nichts über seine tollen Pläne, die er realisieren soll?
Ist dem sonst kein Argument eingefallen, warum Vogt nominiert werden sollte?
Nur dass die Mitglieder entscheiden sollen?

Und das als einer, der Vogts Nominierung durchgesetzt hat?
Was sagt das aus?

CoachingZone
Halbdaggl
Goofy hat geschrieben:
CoachingZone hat geschrieben:Der VB, in dem so ehrenwerte Leute wie Prof. Bühler sitzen, hat Claus Vogt als Kandidaten aufgestellt. Möglicherweise waren die Argumente gegen ihn doch nicht so valide, sondern eher vorgeschoben. (Achtung: Spekulatius!) Zumindest aber stimmt der Vorwurf nicht, dass alle Gremien des VfB sich gegen Vogt gestellt hätten und er völlig isoliert sei.


Aus was schließt du das denn, dass es nicht stimmt? Bei welchem Gremium bist du dir sicher?
Doch nicht etwa beim Vereinsbeirat, wo direkt vor und nach der Nominierung 3 Leute zurücktreten?


Also wenn der Vereinsbeirat minus zwei (!) Leute immer noch beschlussfähig ist und beschließt, Vogt zu nominieren, dann hat sich ja ein Teil des VB nicht gegen Vogt gestellt, oder?


Goofy hat geschrieben:Und das hier schreibt also einer von denen, die sich für die Nominierung von Vogt eingesetzt haben?

CoachingZone hat geschrieben:Zwischendurch mal ein anderes Twitter-Statement - dieses Mal von einem der verbliebenen Vereinsbeiräte:

Intensive, ereignisreiche und nicht immer schöne Wochen liegen hinter uns. Es wurden vielfach Fehler gemacht. Was wir jetzt brauchen, ist eine positive Fehlerkultur, die es erlaubt, aus Fehlern zu lernen. Dann waren die letzten Wochen nicht umsonst. Meine persönliche Haltung war und ist, dass die Nominierung des amtierenden Präsidenten grundsätzlich eine vereinsdemokratische Selbstverständlichkeit sein sollte. Das sich diese Haltung schlussendlich durchgesetzt hat, stimmt mich positiv. Das und dass nun die Mitgliederversammlung - das höchste Organ unseres Vereins - über den amtierenden Präsidenten entscheiden kann. Vereinsdemokratischer wäre allerdings eine echte Wahl zwischen zwei Kandidaten gewesen, aber das gab die Situation leider nicht her.Die letzten Wochen waren hochemotional, vieles war dem VfB unwürdig. Jetzt ist es an der Zeit, wieder zu einem sachlichen und respektvollen Miteinander zurückzukommen. Innerhalb des VfB, aber auch hier auf Twitter. Das sind wir dem VfB und uns allen schuldig. Schließlich möchte ich es nicht versäumen, Claudia Maintok, James Bührer und Wolf-Dietrich Erhard meinen Respekt zu zollen. Weil sie sich drei Jahre im Vereinsbeirat ehrenamtlich für den VfB engagiert und ihre Positionen vertreten haben. Dem VfB tut Meinungsvielfalt gut.


https://twitter.com/Prof_Buehler


Nichts über Vogts gute Arbeit, die er fortsetzen soll? Nichts über seine tollen Pläne, die er realisieren soll?
Ist dem sonst kein Argument eingefallen, warum Vogt nominiert werden sollte?
Nur dass die Mitglieder entscheiden sollen?


Wer sonst soll den über die Wiederwahl eines Vereinspräsidenten entscheiden? Die MV ist das höchste Organ :!: Traut man der eine Wahlentscheidung nicht zu?



Goofy hat geschrieben:Und das als einer, der Vogts Nominierung durchgesetzt hat?
Was sagt das aus?


Dass er keine Gründe über seinen persönlichen Twitter-Account mitteilen möchte und nicht als Sprecher des VB fungiert?
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -

CoachingZone
Halbdaggl
Matherazzo hat geschrieben:
CoachingZone hat geschrieben:
Matherazzo hat geschrieben:Zuvor hat man dafür gesorgt, die Sitzung des VB zur Farce zu machen. Erst "zermürbt" man zwei VB, so dass die noch vor der Abstimmung zurücktreten, um dann mit zwei Vogt Verbündeten bzw. einem FairPlay Mitgründer - der (die) vor jedem Gericht als befangen gelten würde (n)- die Beschlussfassung durchzuziehen.


Selten so einen Schmarrn gelesen - und das von jemanden, der behauptet, hier auf der Basis von Fakten diskutieren zu wollen.

Sorry - aber es hat niemand die beiden VB gezwungen, vor der Abstimmung zurückzutreten. Herr Erhard hat es ja auch erst hinterher getan - für einen Neuanfang...

Und außerdem befinden wir uns nicht vor Gericht, sondern bei einer Abstimmung in einem Vereinsgremium. Wieso sollte da jemand als befangen gelten, nur weil er den Bewerber kennt oder den Bewerber befürwortet? Kann man ja Gleiches auch über die konsequenten Vogt-Gegner behaupten. Die haben den Vorgänger von Vogt ja auch bis zuletzt befürwortet...

Vielleicht sollten sich die Vogt-Gegner lieber über die Herren Mutschler und Gaiser auslassen, die Herrn Erhards Bitten, die MV auf einen späteren Termin zu verschieben, so konsequent ignoriert haben.

Gerüchte, dass Zeh bei der Vorstellungsrunde durchgefallen sei, gab es schon recht früh. Lag vielleicht auch an seinem wenig erkennbaren Engagement für die Bewerbung.

Komisch, dass jetzt einige Vogt-Gegner hier in gleichem Maße polemisch hetzen und diffamieren wie sie es der anderen Seite vorwerfen...

Und nochmals zur Klarstellung: Ich kenne Herrn Vogt nicht gut genug, um auf seiner Seite zu sein. Aber ich möchte keine Leute weder im e.V. noch in der AG, die täuschen und tricksen müssen, um ein wie auch immer geartetes Ergebnis zu erhalten, und die die Mitglieder wie leicht zu manipulierendes Stimmvieh benutzen :!:



Sorry, aber langsam reichts mit deinem Geschwätz. Peinlich ist dir offenbar gar nichts.

Gut, ich habe heruntergemacht, dann muss ich auch einstecken können. Aber im Wesentlichen spiegele ich Dein Gehabe seit Deinem zweiten Post.

Du hast leider keinerlei Ahnung. Das ist so ein Blödsinn, wie dein "Verbrechen" Gequatsche. Eigentlich lernt man das fast schon in der Schule.

Wo habe ich von einem "Verbrechen" gesprochen?

Deine groteske Argumentation:

Mitglieder wurden also durch eine den Mitgliedern weitgehend unbekannte Seite im Netz "manipuliert" und haben deshalb so manipuliert für die Ausgliederung gestimmt?

Das war keine Argumentation, sondern mein Wertecodex.

Andererseits:

Zwei Vereinsbeiräte treten plötzlich noch kurz vor den entscheidenden Abstimmung nach wochenlanger Hetze im Netz gegen den VB/sie und massivem Druck zurück. Nach dem BILD Artikel auch nach Drohungen (was ich unkommentiert lasse, Recht hat sicher bei dir nur Herr Schumacher). Der Vorsitzende führt die Veranstaltung noch zu Ende, um dann sein Amt sofort ruhen zu lassen und weist ebenfalls auf die unerträgliche Situation hin.

Wir können jetzt gerne darüber diskutieren, ob man alles, was in der BLÖD, dem Organ der Niedertracht, steht, glauben muss. Aber dass die ganze Situation, angefangen von dem offenen Brief des Herrn Hitzlsperger bis zu dem Wortbruch des Herrn Mutschler, unerträglich ist, das ist nicht neu und das empfinde ich ebenso.

Es hat niemand die VB zum Rücktritt gezwungen. Sorry, aber auch CV ist nicht zurückgetreten, als ihn Herr Hitzlsperger in aller Öffentlichkeit so angegangen ist. Ich verabscheue das Gehetze von der einen wie der anderen Seite. Aber vielleicht sollte man beim Lesen eines BLÖD-Artikels kurz darüber nachdenken, dass gerade dieses Blatt die Stimmungsmache und Hetze erfunden hat, bevor es Twitter et al. überhaupt gegeben hat. Jedenfalls scheint es bei Dir mit seinen selektiven Fakten einen Knopf gedrückt zu haben...


Mit sechs statt eigentlich satzungsgemäß neun Leuten wird dann abgestimmt. Besetzt ist das Gremium da schon längst überwiegend nur noch den Vogt Nahen, darunter Schlecht, aber vor allem dem Königsmacher Bühler, der zusammen mit Vogt vor Jahren den FC FairPlay gegründet hat.

Wie gesagt. Es hat niemand die beiden VB gezwungen. Und: Wenn man den Gerüchten glauben mag, dann waren es drei VB, die die Nominierung von Vogt unterstützten. Bleiben ja immer noch drei VB, incl. des Vorsitzenden, dessen Stimme bei einem Patt doppelt zählt. Waren die Gründe für eine Nichtnominierung dann doch nicht ausreichend?

Gründe warum Zeh abgelehnt wurde, erfährt man nicht. Er wurde abgelehnt, obwohl er die Vorauswahl bestanden hat und seither keine negativen Erkenntnisse über ihn bekannt geworden sind. Und dies obwohl man - und so auch das Vogt Lager - immer zwei Kandidaten wollte.

Nach der Zulassung der schriftlichen Bewerbung wird seit 2019 noch ein Bewerbungsgespräch geführt. Herr Zeh hat wohl nicht überzeugt. (Was mich, ehrlich gesagt, auch nicht verwundert, wenn man die ersten Interviews so betrachtet. Und was wahrscheinlich der Grund war, warum der VB danach noch nach geeigneten Kandidaten suchte.) Bei den abgelehnten Kandidaten aus dem Jahr 2019 wurden auch keine Gründe veröffentlicht. Warum sollte es dieses Mal anders sein?

Wenn ein Wahlgremium und einzelne Mitglieder unrechtmäßig beeinflusst werden, was diese veranlasst zurückzutreten und mindestens eine Person mit abstimmt, die dem Kandidaten persönlich nahe steht, ist das also keine Manipulation einer Abstimmung? Aber eine Facebook Plattform, die keiner kennt und von der bisher nicht nachgewiesene wurde, dass sie überhaupt irgendjemand beeinflusst hat?

Wenn das dein Rechtsverständnis ist, dann hoffe ich, dass du das wenigstens nicht in die Welt hinausträgst.

Sorry, aber das hat überhaupt nichts miteinander zu tun. Und so etwas hasse ich echt wie die Pest. Wenn man Dinge miteinander vermischt, die nichts, aber auch ÜBERHAUPT nichts miteinander zu tun haben.

Wer hat hier das Wahlgremium unrechtmäßig beeinflusst? Twitter-Kommentare? Warst Du dabei, oder was? Vielleicht kannst Du uns mal aufklären, warum Herr Bühler nicht mitentscheiden darf. Er ist genau dafür in den VB gewählt worden. Ist ja nicht so, dass er ungehörige Vorteile aus der Entscheidung zieht, oder?


Auch der Ohlicher als Urgestein weiß, warum der den Laden unter dieser (drohenden) Führung des e.V. verlässt. Auch er hat es im Rahmen des Möglichen deutlich formuliert. Er wird nicht der Letzte gewesen sein.

Ich habe Ohlicher als Spieler in meiner Fan-Jugendzeit sehr geschätzt. Später war er immer sehr mit der Vereinsführung verbandelt, u.a. lange Zeit im Ehrenrat. Aber ich verstehe weder seinen Rücktritt noch den zukünftiger Personen, wenn er mit einer falschen Entscheidung und daraus drohenden schlechten Entwicklungen begründet wird. Warum stemmt er sich dann nicht dagegen, wenn es so schlimm wird?

Man kann nur hoffen, dass das miese Spiel, das hier gespielt wurde, ans Tageslicht kommt.

Yep. Ich wäre sehr an faktenorientierter Aufklärung anstelle von Behauptungen interessiert :!:
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -

AxelKruse_FG
Granadaseggl
Tamasi hat geschrieben:CZ:
Bezahlung des Präsidenten... Ja und Nein. Eigentlich finde ich das angemessen. Aber ich habe bereits neulich geschrieben, dass das einen Pferdefuß hätte: Nach der Ausgliederung dürfte die meiste Arbeit in der AG stattfinden. Das sollte ja auch getrennt werden, Profi-Abteilung und so. Die Alternative bedeutet: Je mehr Bezahlung, desto mehr Bedeutung, desto mehr Machtanspruch & Reingequatsche. Statt Ehrenamt im Sinne des Wortes.

Eine sechsstellige Summe... Ich fände das zu viel. (Gerade bei den aktuellen Corona-bedingten Verlusten. Aber auch eben grundsätzlich.)


Daß diese ganzen Vereinspöstchen lauter Profilneurotiker anziehen wie die Motten das Licht, ist ja nichts Neues. Gibts in jedem Hasenzüchterverein. Staudt hat für sein "Präsidentenamt" damals eine Aufwandsentschädigung von 250.000€ bekommen. Stand so in der Zeitung. Das wurde glaube ich so um den Abstieg 2015 wieder einkassiert, wenn ich mich nicht täusche. Da sollte der Präser dann wieder "ehrenamtlich" tätig sein. Ich erinnere das deshalb, weil ich damals schon den Kopf geschüttelt habe, wie man ein mittelständisches Unternehmen mit dreistelligem Millionenumsatz als Freizeitbeschäftigung führen soll.

Der AG-Vorstand Hitzelsperger hat ja auch einen ordentlichen Arbeitsvertrag mit gewiß anständiger Entschädigung. Wofür der Vereinspräsident allerdings, der eben nicht den Profiklub operativ führt, eine Entschädigung beanspruchen soll, erschließt sich mir nicht. Ob dieser Vorwurf stimmt, weiß ich natürlich auch nicht. Aber es würde mich nicht wundern, wenn das nächste Selbstbedienungsmentalitätsmonster in die Kasse greifen will.

Eine ordentliche Palastrevolution hat er jedenfalls schon mal fertiggebracht, der famose Herr Vogt. Mal sehen, was er noch so alles kann außer destruktiv.

AxelKruse_FG
Granadaseggl
Ach ja, noch was:
Haber hat geschrieben:dass sich die Stadt Stuttgart per Sportbürgermeisterin bald meldet, darauf hab ich gewartet aber jetzt erst mal das:
Muss über den Umbau der Arena neu beraten werden?

Die Abberufung von zwei VfB-Vorständen hat Auswirkungen auf die städtische Stadion KG. Aufsichtsräte fordern Klarheit. Sie sehen die Beschlüsse zur Stadionmodernisierung nun in einem anderen Licht.

Von Jörg Nauke StZ
15.02.2021 - 18:04 Uhr
Stuttgart - Die Stadt und der VfB Stuttgart sind über die Mercedes-Benz-Arena auf Gedeih und Verderb verbunden. Der Erstligist ist der einzige Pächter der Immobilie, die auch mittels der Pachteinnahmen des VfB ausgebaut und modernisiert wurde.


... da wird noch mehr kommen, schließlich ist der VfB von öffentlichem Interesse und kassiert öffentliche Gelder, das gibt noch was! :roll:


Was sollen denn das für öffentliche Gelder sein? Von wem? Wofür und in welcher Höhe?

Goofy
Benutzeravatar
Grasdaggl
Ich behaupte ja nicht, zu wissen, dass alle Gremien gegen Vogt sind.

CoachingZone hat geschrieben:Also wenn der Vereinsbeirat minus zwei (!) Leute immer noch beschlussfähig ist und beschließt, Vogt zu nominieren, dann hat sich ja ein Teil des VB nicht gegen Vogt gestellt, oder?


Aber dass der Vereinsbeirat sich uneinig war, ist seit langem kein Geheimnis.
Und wenn aus einem neunköpfigen Gremium rund um die Nominierung drei Leute zurücktreten, dann ist das kein gutes Indiz dafür, dass die hinter Vogt standen.
Der Umstand ist ein schwacher Beweis gegen die Behauptung, Vogt sei im Verein isoliert.

Zumal der Vereinsbeirat vermutlich das Gremium ist, die mit den anfallenden Tätigkeiten und Entscheidungen vermutlich am wenigsten zu tun hatten.


CoachingZone hat geschrieben:Dass er keine Gründe über seinen persönlichen Twitter-Account mitteilen möchte und nicht als Sprecher des VB fungiert?

Er teilt doch einen Grund mit, warum er es gut findet.
Und dieser Grund spricht nicht für die Arbeit Vogts, aber auch nicht dagegen.
Warum nennt er den Grund dann überhaupt mit, wenn er sich nicht äussern wollte?
Und er schreibt ja sogar, dass sich die Haltung, dass der amtierende Präsident unbedingt zur Wahl gestellt werden solle, durchgesetzt habe.

So wirkt es ein wenig, als wären da zumindest bei manchen nicht so arg viel mehr Argumente pro Vogt gewesen ...


Karl Kasper
Schoofseggl
AxelKruse_FG hat geschrieben:Daß diese ganzen Vereinspöstchen lauter Profilneurotiker anziehen wie die Motten das Licht, ist ja nichts Neues. Gibts in jedem Hasenzüchterverein. Staudt hat für sein "Präsidentenamt" damals eine Aufwandsentschädigung von 250.000€ bekommen. Stand so in der Zeitung. Das wurde glaube ich so um den Abstieg 2015 wieder einkassiert, wenn ich mich nicht täusche. Da sollte der Präser dann wieder "ehrenamtlich" tätig sein. Ich erinnere das deshalb, weil ich damals schon den Kopf geschüttelt habe, wie man ein mittelständisches Unternehmen mit dreistelligem Millionenumsatz als Freizeitbeschäftigung führen soll.

Der AG-Vorstand Hitzelsperger hat ja auch einen ordentlichen Arbeitsvertrag mit gewiß anständiger Entschädigung. Wofür der Vereinspräsident allerdings, der eben nicht den Profiklub operativ führt, eine Entschädigung beanspruchen soll, erschließt sich mir nicht. Ob dieser Vorwurf stimmt, weiß ich natürlich auch nicht. Aber es würde mich nicht wundern, wenn das nächste Selbstbedienungsmentalitätsmonster in die Kasse greifen will.


Wahler hat auch noch eine Aufwandsentschädigung von 200.000€ erhalten. Ab WD wars ehrenamtlich.

Die Bild Propaganda halte ich für Stimmungsmache. Wobei ich mich nicht absolut gegen eine Aufwandsentschädigung stellen möchte. Fahrtkosten z.B. sollten schon erstattet werden. Aber eine 6 stellige Summe lehne ich ab. Die bräuchte der Herr Zeh wenn er 3x die Woche die Fahrkosten aus Malle oder Kitzbühl geltend machen würde.


Flache9
Frank N Furter hat geschrieben:So weit ist es jetzt also schon?
Die feinen Twitter-Kolumnisten machen hier die BILD hoffähig und einige Seggl munitionieren sich damit tatsächlich auf, wenns opportun ist?

Wird das jetzt wirklich diskutabel, was die neu hinzu gekommenen Scheiße werfenden Trolle hier verzapfen?


Vogt ist ein Putschist - im Anbetracht des Umstands dass es ursprünglich Hitzslperger war, der alle Macht an sich reißen und Vogts auch aus dem Präsidentamt kippen wollte? Im Ernest?

Vogt will hier nur seine Fair-Play-Leute unterbringen, obwohl bisher noch keiner in dem einen Jahr seiner Präsidenschaft auch nur zur Disposition stand?

Vogt will laut BILD nur Kohle abgreifen? BILD hingegen will nur bissle Scheißeschmeißen?

Vogt hat keinen Anstand, weil er die Leute (bisher) nicht verabschiedet hätte, während Hitzlsperger in dessen AG die Leute unter ihm saßen was genau zu deren Abschied (bisher) öffentlich gesagt hat? Vielleicht wollen das ja beide jeweils auf ihre Art lieber persönlich halten (ohne anwesende Twitter- und BILD-Deppen?)

Ohlicher ist nur wegen Vogt gegangen? Ob er jetzt noch ruhig schlafen könne? Alter, gehts noch?

Vogt hat auch die Beiräte eliminiert um einziger Kandidat zu werden? Bei der Vorgeschichte? Und obwohl Vogt unter diesem Umstand selbst am meisten zu büßen hat, weil er einen Sepplheimer wie Zeh von der Bühne blasen würde?


Das ist so niveaulos....


Ja klar... die BILD lügt, der Zeh lügt, alle Lügen.
Nur Vogt ist der Heilige und seine Lohnschreiber, die zufällig auch noch seine Freunde sind. Diese Leute sagen immer die Wahrheit. Seine Twitterkumpels darf man dabei nicht vergessen.

Und wenn Menschen im Forum die Geschichte von Vogt nicht abkaufen, sind sie für dich niveaulos.

Weißt du was niveaulos ist, wenn man versucht die Leute hier für dumm zu verkaufen.

Ole, aber hey... scheiss drauf.
Bald singen wir alle Kumbaya my Vogt... Kumbaya.

Lernt auch die Meinung der anderen zu akzeptieren, statt dauernd andere User zu beleidigen.
Kindergarten


Flache9
Karl Kasper hat geschrieben:@Flache: BILD dir Ihre Meinung! BILD ist glaub die einzige Zeitung die Zeh als Kandidat ernsthaft in Erwägung gezogen hat und macht jetzt Wellen. Wer weiß wie viel Florentiner die in Ihre Redaktion geliefert bekommen haben.


Die Blöd hat lediglich Zeh Interviewt.


Flache9
Karl Kasper hat geschrieben:Das der VB nur Vogt aufgestellt hat, gefällt mir auch nicht. Wenn es im VB, vor dem Rücktritt der 3, eine Mehrheit für Zeh gegeben hätte, hätten die 3 ja mit Ihrem Rückzug auch bis zum Ende der Sitzung warten können. Ergo: Zeh wurde als nicht geeignet eingestuft.



Weißt du , der Drops ist eh schon gelutscht.
Es ist wie es ist. Also Puls bei allen wieder runter. Wir alle werden daran nichts mehr ändern können.
Es wird ja allerdings erlaubt sein dennoch seine Meinung zu äußern, ohne das Vogts Wächter die Zähne fletschen.


Karl Kasper
Schoofseggl
Hessoschwabe hat geschrieben:Moin zusammen. Kann mir jemand sagen, wie der e.V. seine Kandidaten für den AR der AG nominiert? Gewählt werden die dann ja von der MV, richtig?


Nein, da wird keiner gewählt. Im AR der AG sitzen Vertreter vom Verein und Investoren und Sponsoren die eingesetzt werden. Die MV hat nur durch die Wahl des Präsidenten direkten Einfluss auf den AR, da dieser automatisch Der AR-Vorsitzende ist.

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
Flache9 hat geschrieben:
Karl Kasper hat geschrieben:@Flache: BILD dir Ihre Meinung! BILD ist glaub die einzige Zeitung die Zeh als Kandidat ernsthaft in Erwägung gezogen hat und macht jetzt Wellen. Wer weiß wie viel Florentiner die in Ihre Redaktion geliefert bekommen haben.


Die Blöd hat lediglich Zeh Interviewt.

Der Vereinsbeirat gibt insgesamt kein gutes Bild ab, weil die Entscheidungen komplett intransparent sind. Es kann sein, dass Zeh eine Nulpe ist und zurecht nicht aufgestellt wird. Im Gremium "nicht mehrheitsfähig zu sein" ist halt keine nachvollziehbare Begründung. Wenn Zeh im Prinzip geeignet wäre, aber der VB ihn nur nicht so dolle findet oder meinetwegen auch nicht so toll wie Vogt, dann hätten sie ihn trotzdem gegen Vogt stellen sollen. Die Satzung ist halt so gestaltet, dass der VB die Wahl gut dirigieren kann, was aber nur funktioniert, wenn das Gremium auch gut funktioniert.
Besser wäre es, wenn es nachvollziehbare Kriterien gäbe und jeder Kandidat, der die erfüllt, auch zu Wahl gestellt würde.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Tamasi hat geschrieben:Frank NF,
zum Thema, es darf kein Geld mehr verprasst werden, so wie es die alten Seilschaften im Selbstbedienungsladen 109 gemacht haben... Bitte übernehmen:

BILD: Es gibt Gerüchte, dass der VfB-Präsident in Zukunft bezahlt werden soll. Ihr Standpunkt?

Zeh: „Es kann sein, dass nun herauskommt, dass Claus Vogt künftig sechsstellig honoriert wird. Das soll im Beirat besprochen, aber noch nicht beschlossen worden sein. Ich will ehrenamtlich tätig sein.“



Hätte, wenn das rauskommt, ein ekliges gschmäckle
Zuerst verlassen zahlreiche Leute die Ämter und dann wird sowas plötzlich beschlossen?
Warten wir mal ab
Don't criticize what you can't understand

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
Karl Kasper hat geschrieben:
Hessoschwabe hat geschrieben:Moin zusammen. Kann mir jemand sagen, wie der e.V. seine Kandidaten für den AR der AG nominiert? Gewählt werden die dann ja von der MV, richtig?


Nein, da wird keiner gewählt. Im AR der AG sitzen Vertreter vom Verein und Investoren und Sponsoren die eingesetzt werden. Die MV hat nur durch die Wahl des Präsidenten direkten Einfluss auf den AR, da dieser automatisch Der AR-Vorsitzende ist.

Laut Ausgliederungsinfos hat der VfB 2 Vertreter im AR. Wie der AR-Vorsitzende zustande kommt, müsste in der AG Satzung stehen. Southern Comfort hat die sich wohl mal geholt. Zwingend ist der AR-Vorsitz nicht beim Präsidenten, wie man aus der Hitzlsperger-Kandidatur weiß. Evlt. ist das auch nur eine informelle Absprache. Die weiteren AR-Mitglieder werden von der Hauptversammlung gewählt. In der vertritt das Präsidium den VfB und vermutlich Porth Daimler.

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
de mappes hat geschrieben:
BILD: Es gibt Gerüchte, dass der VfB-Präsident in Zukunft bezahlt werden soll. Ihr Standpunkt?

Zeh: „Es kann sein, dass nun herauskommt, dass Claus Vogt künftig sechsstellig honoriert wird. Das soll im Beirat besprochen, aber noch nicht beschlossen worden sein. Ich will ehrenamtlich tätig sein.“


Hätte, wenn das rauskommt, ein ekliges gschmäckle
Zuerst verlassen zahlreiche Leute die Ämter und dann wird sowas plötzlich beschlossen?
Warten wir mal ab

Können sie eigentlich nicht machen. Für die Bewerbung war die Präsidentschaft als ehrenamtlich ausgeschrieben. Dann müsste das für die nächsten 4 Jahre auch gelten. Grundsätzlich könnte man den Job schon vergüten. Vielleicht hätte man dann bessere Kandidaten gefunden.
Zuletzt geändert von fkAS am 16. Februar 2021 10:47, insgesamt 1-mal geändert.

Karl Kasper
Schoofseggl
fkAS hat geschrieben:Laut Ausgliederungsinfos hat der VfB 2 Vertreter im AR. Wie der AR-Vorsitzende zustande kommt, müsste in der AG Satzung stehen. Southern Comfort hat die sich wohl mal geholt. Zwingend ist der AR-Vorsitz nicht beim Präsidenten, wie man aus der Hitzlsperger-Kandidatur weiß. Evlt. ist das auch nur eine informelle Absprache. Die weiteren AR-Mitglieder werden von der Hauptversammlung gewählt. In der vertritt das Präsidium den VfB und vermutlich Porth Daimler.


Bei dem Fall, wäre Hitz aufgestellt und gewählt worden, hätte er auf den AR Posten verzichtet. So habe ich es verstanden. Aber im Normalfall ist der Präsident AR-Vorsitzender.

Iron
Grasdaggl
fkAS hat geschrieben:Der Vereinsbeirat gibt insgesamt kein gutes Bild ab, weil die Entscheidungen komplett intransparent sind. Es kann sein, dass Zeh eine Nulpe ist und zurecht nicht aufgestellt wird. Im Gremium "nicht mehrheitsfähig zu sein" ist halt keine nachvollziehbare Begründung.


Es wäre etwas indiskret gegenüber dem Kandidaten Details nach Außen zu tragen.

Ich finde es i.O. wenn der Vereinsbeirat der Meinung ist (was aus dem Kicker gemeldet wurde) dass man keinen Kandidaten will der zu Daimler Verbindungen hat und eine Affinität zu Bayern hat.

Das ist doch genau die Hürde, früher brauchte man diese Verbindungen.

Komisch finde ich es nur, wenn man Dinge umgeht ... der Präsident muss zur Wahl stehen, von demokratisches Verständnis fabuliert, gleichzeitig zweifelos geeignete Kandidaten nicht zulässt. Da zeigt der Vereinsbeirat ein Verhalten, der schon sehr zweifelhaft ist, gleichzeitig ziehen sich 3 davon zurück...