Videobeweis

Das Eine kann man loben, ohne das andere zu verdammen. Ein menschlicher Linienrichter macht einen prima Job, und ist dennoch bei der Geschwindigkeit eines extrem vertikalen Spiels für seinen Job nicht mehr zulänglich. Im ASS haben sie das doch mal simuliert und gezeigt, dass es schier unmöglich ist, ein Abseits noch dauerhaft zuverlässig zu erkennen.

Das liest man auch an den Diskussionen ums Abseits ab. Früher: „Drei Meter im Abseits und der blinde Bratfisch sieht es nicht.“
Heute: „Eine Kniescheibe soll Abseits sein!?!?!“
Das sagt imho schon was über die Fehlertoleranz aus.

Southern Comfort hat geschrieben:
Heute: „Eine Kniescheibe soll Abseits sein!?!?!“

Abseits ist, wenn das lange Arschloch zu spät abspielt.

hennes weisweiler

Southern Comfort hat geschrieben:Das Eine kann man loben, ohne das andere zu verdammen. Ein menschlicher Linienrichter macht einen prima Job, und ist dennoch bei der Geschwindigkeit eines extrem vertikalen Spiels für seinen Job nicht mehr zulänglich. Im ASS haben sie das doch mal simuliert und gezeigt, dass es schier unmöglich ist, ein Abseits noch dauerhaft zuverlässig zu erkennen.

Das liest man auch an den Diskussionen ums Abseits ab. Früher: „Drei Meter im Abseits und der blinde Bratfisch sieht es nicht.“
Heute: „Eine Kniescheibe soll Abseits sein!?!?!“
Das sagt imho schon was über die Fehlertoleranz aus.

Ich bin für die sofortige Einführung von 4 Halblinienrichtern.

Weil Du nicht mehr so schnell laufen resp. gucken kannst?

Plan B hat geschrieben:Weil Du nicht mehr so schnell laufen resp. gucken kannst?

Zeitlupenblinzler

Zuviel Kellerbier?

Laut Rasenfunk lautet die offizielle Anweisung der UEFA für die EM 2020 (2021), dass in Elfmeterszenen nicht eingegriffen wird, wenn es einen Kontakt gibt. Also wenn der Schiri pfeift und es gab eine Berührung, wird der Elfer nicht zurückgenommen, sondern dem Schiri recht gegeben.

Lachhaft. Im Strafraum gibt es ständig Kontakte, und das ist natürlich eine Einladung mit Schleifchen drumrum an die Stürmer, Kontakte zu suchen und zu bescheißen. Damit wälzt man die Arbeit wieder komplett auf die Feldschiris ab und enteiert den VAR. Die Feldschiris stehen aber nicht immer günstig und können nicht immer alles sehen – weshalb man den Scheiß ja überhaupt eingeführt hat. Absurd.

Da hat man einen Raheem Sterling, der zwei Gegenspieler sieht, sich in den Körperkontakt reinfallen lässt wie Eisenbahnschranke, und hinterher kommen die Schlauberger “ja nach den Regeln ist das halt korrekt, weil Eingriffsschwelle”. Diese Argumentation läuft aus dem Ruder: “nach den Regeln” war das kein Elfer – es gibt einen Graubereich, in dem man Elfer geben kann und nicht muss, aber den kann man nicht so weit ausdehnen, bis irgendwelche feigen Ausreden reinpassen, die sich die Verbände ausdenken, um nicht ins Spiel eingreifen zu müssen.

Als Herr Sterling da reinlief, dachte ganz Europa “ja fuck, wenn das nicht gleich einen Elfer gibt” – berechtigt oder Schwalbe, das kam ja echt mit Ansage – und der Schiri hat’s dann falsch gesehen und gepfiffen. EM-Halbfinale und eine Fehlentscheidung wird nicht korrigiert, weil sie nicht fehl genug sei – und dann kommen noch die Leute angewetzt und erzählen was von “ja das ist voll korrekt, weil man ja gesagt hat, dass man nur overrult, wenn sich der Spieler zur Tatzeit nachweislich nicht in der Nähe des Verteidigers aufgehalten hat”. Entwirrt euch doch mal bitte.

Alle haben nach dem Videoschiri geschrien, um klären zu können ob ein Ball hinter der Linie ist oder nicht, um Abseitstore verlässlich aufdröseln zu können, und nicht zuletzt weil die Stürmer auf immer cleverere Art und Weise betrogen haben – und jetzt ist es de facto so, dass nicht eingegriffen wird, wenn du clever genug bescheißt. Was für eine Pleite.

wird in der bundesliga seit vielen monaten ja ähnlich gehandhabt
und da wird es wohl immer ne grauzone bleiben...wann ist der kontakt zu viel, wann reicht es nicht
wie vorher halt auch...aber der schiri sollte doch bitte die chance haben, es sich anzusehen...was soll er denn dann bitte überhaupt noch auf dem field-bildschirm gucken? bei roten karten noch...wie oft kommt das vor?
eben...der soll bei solh grenzwertigen elfern nen hinweis kriegen, es sich nochmal anzusehen...langsamer und aus anderen perspektiven...dann kann er ja immernoch bei seiner ersten meinung bleiben

Mich interessiert immer nur die Szene und die Konsequenz daraus.
Mir völlig egal, wer wann wo eingreifen darf oder nicht. Mir wurscht, wie die zu ihrer Entscheidung kommen.
Aber die Entscheidung soll bitte so richtig wie möglich sein. Der Weg dahin ist mir egal.

Ähnlich bei einem Tor nach Ecke. Dass man da nicht ewig Videos untersucht, ist klar. Aber wenn es am Bildschirm sofort eindeutig ist, noch bevor da jemand zur Ecke trabt, dann soll der doch kurz Bescheid geben “lass das mit der Ecke, gib Abschlag“.
Könnte natürlich im Einzelfall dazu führen, dass Ecken nach Fehlentscheidungen extrem schnell ausgeführt werden

Ich hab mal eine ziemliche Fleißarbeit zu den unbestimmten Rechtsabegriffen in Fußballregeln hier abelaicht. Ich erinnere mich gut, auch von der "Ausdehnung der Interpreationsmöglichkeiten bis zur Willkür" geredet zu haben. Ich wollte damals eindeutigere vor allem eindeutig prüfbare Kriterien und eindeutigeren Formulierungen im Regelwerk haben und wurde als Technokrat abgekanzelt.

(Ja, ich bin irgendwie immer noch beleidigt.)

Solange nicht eindeutig ist, was eine "klare" Fehlentscheidung ist, solange ein Diskussionsraum offen ist, was "Absicht" bedeutet, solange wir nicht gleiche Spielsituationen gleich bewerten, können wir uns die technischen Hilfsmittel sparen.

Und das ist in meinen Augen das Beste am Videobeweis. Er fördert diese Probleme zutage. Und nach der Bewältigung dieser Probleme wird es auch fairer.

Eben darum die Schiris ganz abschaffen. Wie früher auf dem Bolzplatz. Die Spieler müssen sich untereinander einigen. Kann zwar mal länger dauern oder Aua geben aber das kann auch übertragen, kommentiert und diskutiert werden.
Back to the roots!

Wenn man erst einmal erkannt hat, dass alle Regeländerungen dazu führen sollen, dass man sich weniger verarscht fühlt, steht man über den Dingen und kann den Fußball genießen,
wie ein gekühltes Pinkus-Alt.

Haber hat geschrieben:ich würde es mal mit den 3 Stewardessen von AEGEAN versuchen, die ich noch vom Strand als Bikinimädchen kannte, sie waeren ein gutes Schirinnen-Trio, warum nicht? Zumindest mal versuchen könnter mers.

Im Bikini?

Nein ich wollte nicht wegen des Elfmeters reklamieren. Ich wollte ihnen nur meine Tatoos zeigen. Werte Frau Schiedsrichterin, haben sie auch Tatoos? Dürfte ich die nach dem Spiel ....

Southern Comfort hat geschrieben:Ich hab mal eine ziemliche Fleißarbeit zu den unbestimmten Rechtsabegriffen in Fußballregeln hier abelaicht. Ich erinnere mich gut, auch von der "Ausdehnung der Interpreationsmöglichkeiten bis zur Willkür" geredet zu haben. Ich wollte damals eindeutigere vor allem eindeutig prüfbare Kriterien und eindeutigeren Formulierungen im Regelwerk haben und wurde als Technokrat abgekanzelt.

(Ja, ich bin irgendwie immer noch beleidigt.)

Solange nicht eindeutig ist, was eine "klare" Fehlentscheidung ist, solange ein Diskussionsraum offen ist, was "Absicht" bedeutet, solange wir nicht gleiche Spielsituationen gleich bewerten, können wir uns die technischen Hilfsmittel sparen.

Und das ist in meinen Augen das Beste am Videobeweis. Er fördert diese Probleme zutage. Und nach der Bewältigung dieser Probleme wird es auch fairer.

Technokrat.

Gestern das ganze Gelaber über die Rückkehr zur Absicht-bei Handspiel-Wertung wieder von winkmann ad absurdum geführt bei diesem Witz-Elfer
Genau dafür ist der VAR da; vermutlich sah das in realtime anders aus

Mit dem klaren Elfer gegen Fürth beim Foul an massimo stehen nach zwei Spieltagen bereits zwei Fehlentscheidungen zu unseren Ungunsten zu Buche
Dabei ist das Foul an sankoh noch außen vor

Beides überhaupt nicht spielentscheidend, aber es geht halt schon wieder gut los

de mappes hat geschrieben:es geht halt schon wieder gut los

da sagst du was.

Ich wäre froh, ich müsste nicht bereits so früh diese Beobachtungen machen und aufschnappen in anderen Foren/Diskussionen
Da sind wir uns einig, goofy

Hier ein Link zum Thread über Sasa Kalajdzic:
viewtopic.php?p=372769#p372769

Kannst dort weiter machen.

Bei der EM wäre das in tausend kalte Winter kein 11er gewesen
Die unfähige und bornierte Deutsche Schirizunft juckt das natürlich nicht

Goofy hat geschrieben:Hier ein Link zum Thread über Sasa Kalajdzic:
viewtopic.php?p=372769#p372769

Kannst dort weiter machen.

Was hat das mit den Schiris zu tun?
Und warum füllst du denn Diskussionen, die du unsinnig findest, mit derart viel Luft?

higgi hat geschrieben:Bei der EM wäre das in tausend kalte Winter kein 11er gewesen
Die unfähige und bornierte Deutsche Schirizunft juckt das natürlich nicht

Man fragt sich, was die beiden beteiligten gestern so die letzten Wochen gemacht haben
Jedenfalls sich kaum mit diesem Thema beschäftigt

Winkmann ist selbst als Video Schiri völlig überfordert

Der DAZN Kommentator war auch völlig perplex dass es den 11er gibt.
Absicht, aktive Bewegung zum Ball, alles wegradiert in einem Spiel mit deutscher Schiribeteiligung
Ich würde als UEFA da mal richtig aufräumen. Da stimmen ein Paar ganz grundsätzliche Dinge nicht

Wenn ich mich richtig erinnere, dann wäre das auch in der letzten Saison kein Elfer gewesen, da der Ball vom Körper an den Arm geprallt ist.

Das macht es noch schlimmer

Aber ob der Debatte um Absicht hätte es erst recht dem VAR dämmern müssen, dass das kein Elfer ist

Was dagegen spricht: generell wird kaum was vom VAR geändert, auch bei der EM nicht
Immerhin da liegen sie im Trend…falsch bleibt aber dennoch falsch

Was man dennoch vermisst an dieser Stelle: eine Erklärung von winkmann, wieso das ein strafbares Handspiel war