Wer soll Trainer unseres VfB werden?

Local Zero hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:Wichtig, dass sich jetzt endlich auch Nutella-Man zur Trainersuche geäußert hat. Wer fehlt denn jetzt noch? War Hansi Müller schon dran?

"Man muss einfach vorbereitet sein, wenn man einen Trainer entlässt. Und das haben sie leider nicht gemacht. Und das ist wieder mal ein Fehler, der nicht passieren darf"
.
.
.
"Ich glaube, dass der neue Trainer, der kommen wird, nicht die erste oder zweite Wahl ist. Er kommt schon mit einem Rucksack."

Haben die heutzutage nicht alle solchen Handtäschen zum über die Schulter hängen?

https://www.sueddeutsche.de/sport/fussb ... -99-186548

Und so eine unwichtige Stellungnahme wird dann von der süddeutschen verbreitet?

Du gewährst der SZ ein zu gutes Renommeé. V.a. ihre Online-Ausgabe ist teilweise eine üble Clickbait-Kloake, die nehmen und skandalisieren, was das Volo-Hirn hergibt. Und auch die Print-Version ist, was die journalisitische Qualität angeht verglichen mit z.B. von vor 20 Jahren, extrem abgesackt. Da wird aber auch seit 20 Jahren beinhart gespart. Wenn die so weitermachen landen die mal da, wo StZ/StN jetzt schon sind. Dazu noch ihre wiederkehrenden "kleinen" Antisemitismus-Sophistereien.

da zeichnest du ja ein schockierendes Bild...is denn unser Kneer noch im Sportteil am Start?

Ich halte/hielt die SZ noch für eine der besten oder gar die beste "geprintete Mediale"...wen siehst du als Experte denn da signifikant drüber?

Wahrscheinlich die hier:

https://www.kontextwochenzeitung.de/

darkred hat geschrieben:Alles gerade etwas undurchsichtig.
Wäre schön, wenn man in der Platanenallee hinter die Kulissen schauen könnte.

darkred hat geschrieben:Um so länger Wimmer den Interim gibt, desto unwahrscheinlicher wird die Verpflichtung von Thorup. Der ja sofort verfügbar wäre.

Vorallem, je öfter Wimmer gewinnt. Der neue Trainer wird sich unweigerlich an Wimmer messen lassen müssen - also von der Presse und den Fans. Auch an dieser Entwicklung sieht man aus meiner Sicht, dass es strategisch immer besser ist, eine Trainerentlassung in Ruhe hinter den benannten Kulissen vorzubereiten. Jetzt hat sich der VfB bei vergleichsweise sehr geringer Not sozusagen in den Big-Brother-Container gesetzt und muss sich dabei zuschauen lassen, wie er einen Trainer sucht, während sich die neugierigen Zuschauer am Auf und Ab der täglichen Wasserstandsmeldungen delektieren. Das für sich genommen, wäre noch gar nicht so schlimm, aber man muss ja auch davon ausgehen, dass der aktuelle Trainerstab und die Mannschaft dieses Schauspiel mitbekommen und dazu auch befragt werden.

darkred hat geschrieben:Mir drängt sich immer mehr der Gedanke auf, das es noch einen Dritten (Schattenmann) gibt, den niemand auf dem Zettel hat.

Die Schreuder-Theorie wurde in den letzten Tagen behandelt und verbreitet, als wäre sie offiziell bestätigt. Allerdings finde ich keine Nennung einer Quelle im Internet.

Es spricht so viel gegen Schreuder als ernsthaften Trainerkandidat, dass es fast an ein Wunder grenzte, wenn dieser Mann hier plötzlich das Training leiten würde. Ich vermute aber auch mal stark, dass der VfB mit seiner Suche nicht einfach aufgehört hat, sondern parallel weiterhin den Markt sondiert. Wäre ja auch sonst fahrlässig.

Mislintat und Wehrle müssen sich zumindest aus meiner Sicht schon gemeinsam die Frage stellen lassen, warum sie die Entlassung Matarazzos nicht koordinierter hinbekommen haben. Das Argument, dass man so etwas nicht mache, halte ich für das vielzitierte Haifischbecken Bundesliga. als erkennbar vorgeschoben.

Liz Truss wäre jetzt auch wieder frei.

Seren Dipity hat geschrieben:
Mislintat und Wehrle müssen sich zumindest aus meiner Sicht schon gemeinsam die Frage stellen lassen, warum sie die Entlassung Matarazzos nicht koordinierter hinbekommen haben. Das Argument, dass man so etwas nicht mache, halte ich für das vielzitierte Haifischbecken Bundesliga. als erkennbar vorgeschoben.

Das haben Sie eigentlich (oder war es nur SM?) ausführlich begründet.
Man kam zu der Entscheidung, am Tag nach dem Unionspiel direkt handeln zu müssen, weil nicht alle hinter der Meinung zu versammeln waren, das Rino den Turnaround schafft...
Und wenn dass der Fall ist, hilft Hinwarten halt nicht weiter...

Mislintat hat erklärt, dass man bis zum Schluss am Trainer festhalten muss. Wenn man vorher schon sucht, dann überlebt das kein Trainer langfristig.

Zudem sollte der Verein einen Zweittrainer wie Wimmer haben, der in solchen Situationen übernimmt und die Verantwortlichen dann den enuen Trainer suchen können.

Ist halt dann der "neue" Weg des VfBs.

Laut MeinVfB soll am Montag der Trainer vorgestellt werden, als sehr wahrscheinlich der Däne, Schreuder dürfte da unrealistisch sein.

darkred hat geschrieben:Das haben Sie eigentlich (oder war es nur SM?) ausführlich begründet.
Man kam zu der Entscheidung, am Tag nach dem Unionspiel direkt handeln zu müssen, weil nicht alle hinter der Meinung zu versammeln waren, das Rino den Turnaround schafft...
Und wenn dass der Fall ist, hilft Hinwarten halt nicht weiter...

1. Wer sollen denn diese "alle" sein? Besser gesagt: Wessen Meinung soll denn da neben Wehrles und Mislintats noch so viel Bedeutung gehabt haben, so dass nichts anderes mehr in Frage gekommen sein soll, als eine ganz kurzfristige Entlassung? Das ist doch überhaupt nicht plausibel, oder?

2. Was war an dem Union-Spiel denn so außergewöhnlich neu und überraschend, was man nicht schon nach den schlechteren Spielen gegen Wolfsburg oder gegen Frankfurt gewußt hätte? Ich sehe jedenfalls nichts, wodurch man einen ganz exklusiven Handlungsdruck nach dem Spiel gegen Union Berlin begründen könnte. Das Union-Spiel zeigte eher trotz des unbefriedigenden Ergebnisses eine leichte Verbesserungstendenz.

3. Unmittelbar nach dem Wolfsburg-Spiel gab Mislintat noch zu Protokoll, dass der Trainer kein Teil der Analyse sei. Wo kam plötzlich der abrupte Meinungsumschwung her? Ist es nicht eher so, dass:

4. der VfB verschiedene Probleme im Spiel hat und hatte, welche schon seit vielen Wochen diskutiert werden? Waren das im Grunde nicht bereits genau dieselben Probleme, die in der Rückrunde der letzten Saison immer wieder kritisiert wurden? Wenn man dann zur Überzeugung kommt, diese Probleme hätten hauptverantwortlich etwas mit dem Trainer zu tun, hätte man schon vor 3-4 Wochen mit der Trainersuche parallel beginnen können. Zu schauen, wer gerade auf dem Trainermarkt ist und wer überhaupt willig wäre zum VfB zu wechseln, ist doch eine wichtige Entscheidungsgröße, um beurteilen zu können, ob man mit einem der aktuell verfügbaren Kandidaten überhaupt besser fahren würde. Was machst du denn, wenn sich nach so einer Kurzschluss-Trainerentlassung herausstellt, dass momentan kein Trainer verfügbar ist, der nicht nur kurzfristig den Feuerwehrmann spielen kann, sondern in den man das Vertrauen für die nächsten Jahre setzen will? Gerade durch diese selbst formulierte Anspruchshaltung verbietet sich doch ein unvorbereiteter Trainerwechsel schon von selbst?

5. Zumal, wenn der Interimstrainer ja ganz offen zugibt, dass er im Matarazzo-Style weiterspielen lassen will. Wenn man wieder einen langfristigen Trainer sucht, wäre es doch gar kein Problem gewesen Matarazzo noch den Rest der Hinrunde zu geben. Dass ein völlig unvorbereiteter Wechsel mitten in der Saison nicht gerade dazu angetan ist in aller Ruhe und Sorgfalt den Trainermarkt sondieren zu können, sollte ja hoffentlich allen klar gewesen sein?

Mir ist nicht wichtig wer an dieser unvorbereiteten Trainerentlassung persönlich wie viel "schuld" trägt. Wichtiger wäre, dass die Verantwortlichen sich aktiv miteinander eingestehen, dass eine unvorbereitete Trainerentlassung ohne dass eine besondere Not vorgelegen hätte, nicht noch einmal passieren sollte, wenn man die alten Zeiten im Trainerkarussel hinter sich lassen will. Ich hoffe also, dass sich die Verantwortlichen das nicht intern schönreden, sondern bereit sind aus eigenen Fehlern zu lernen.

Mal ganz grundsätzlich: hier wird schnell wieder so getan, als würden wir alle oder jedenfalls die wichtigsten Elemente kennen. Vielleicht (!) ist nach WOB intern was vorgefallen, was die Einschätzung ändert. Vielleicht auch nicht.

Aber lassen wir doch mal diese albernen Absolutheiten. "Es muss X gewesen sein, weil Y" funktioniert halt nicht. Ich verstehe die Demission zu diesem Zeitpunkt auch nicht. Muss ich auch nicht. Man muss daraus doch nicht verkrampft Irgendetwas konstruieren.

Außer es ist halt Langeweile angesagt. Ist ja ein freies Land.

Seren Dipity hat geschrieben:Mir ist nicht wichtig wer an dieser unvorbereiteten Trainerentlassung persönlich wie viel "schuld" trägt. Wichtiger wäre, dass die Verantwortlichen sich aktiv miteinander eingestehen, dass eine unvorbereitete Trainerentlassung ohne dass eine besondere Not vorgelegen hätte, nicht noch einmal passieren sollte, wenn man die alten Zeiten im Trainerkarussel hinter sich lassen will. Ich hoffe also, dass sich die Verantwortlichen das nicht intern schönreden, sondern bereit sind aus eigenen Fehlern zu lernen.

Mislintat hat das erklärt. Wenn man mit anderen Trainern vorher verhandelt, dann überlebt das kein Trainer. Man hätte ja eigentlich schon letzte Saison sich "vorbereiten" müssen, als man auf dne Abstiegsplätzen stand.

Aber man will nicht mehr 3, 4 Trainer zeitgleich bezahlen.

Zudem ist man nicht unvorbereitet, für den Fall hat der VfB einen Trainer wie Wimmer, der ursprünglich Widmeyer sein sollte. Einer der dann in solchen Phasen übernimmt.

Tifferette hat geschrieben:Mal ganz grundsätzlich: hier wird schnell wieder so getan, als würden wir alle oder jedenfalls die wichtigsten Elemente kennen.

Das mache jedenfalls ich ganz gewiss nicht. Mein erster Gedanke bei dieser Sache war und ist der, dass ich gerade nicht weiß, wie sich Dinge intern abgespielt haben. Aus diesem Grund konzentriere ich mich auch bei der Argumentation auf die offensichtlichen Folgen, die man nun ohne interne Kenntnisse betrachten kann.

Oder, um mal ein Gegenbeispiel zu bringen: Wenn auf einer Strasse ein Unfall passiert ist, dann gehe ich erstmal davon aus, dass ich nicht wissen muss, was da "intern" passiert ist, um feststellen zu können, dass es einen erheblichen Fehler gegeben haben muss, der zum Schaden geführt hat. Umgekehrt, würde wohl so gut wie niemand auf die Idee kommen, es könnten "interne" Gründe vorgelegen haben, die den Unfall am Ende sogar noch rechtfertigen könnten.

Kurz gesagt: Nicht jede Kritik ist unberechtigt und unbegründet, nur weil sie noch nicht alle Ursachen und Wirkungen kennt und berücksichtigen kann. Kritik ist eben nicht gleich Kritik.

Es können ganz schlimme Unfälle passieren, ohne dass irgendjemand einen Fehler gemacht hat. Fataler Denkfehler und daher ein gutes Beispiel.

Iron hat geschrieben:Mislintat hat erklärt, dass man bis zum Schluss am Trainer festhalten muss. Wenn man vorher schon sucht, dann überlebt das kein Trainer langfristig.

Nein, er hat erklärt, dass er nicht mit potentiellen Nachfolgern spricht, solange er vom aktuellen Trainer überzeugt ist und deshalb an ihm festhält. Das ist etwas anderes.

Iron hat geschrieben:Mislintat hat das erklärt. Wenn man mit anderen Trainern vorher verhandelt, dann überlebt das kein Trainer.

Verzeihung, das überzeugt mich nicht. Mit einem neuen Trainer parallel zu verhandeln, ist auch eine ganz andere Hausnummer, als unter Ausschluß der Öffentlichkeit den Markt an aktuell verfügbaren Trainern zu sondieren, um in einer ohnehin schon angespannten Situation ggf. schnell reagieren zu können. Diese Art der Vorbereitung hätte den Trainer Matarazzo auch in keiner Weise beschädigt.

Iron hat geschrieben:Zudem ist man nicht unvorbereitet, für den Fall hat der VfB einen Trainer wie Wimmer, der ursprünglich Widmeyer sein sollte. Einer der dann in solchen Phasen übernimmt.

Matarazzo zu entlassen, um dann den Co-Trainer à la Matarazzo übernehmen zu lassen, führt unweigerlich zu der Frage, warum man dann Matarazzo überhaupt erst gefeuert hat.

Tifferette hat geschrieben:Es können ganz schlimme Unfälle passieren, ohne dass irgendjemand einen Fehler gemacht hat. Fataler Denkfehler und daher ein gutes Beispiel.

Interessant, schwebt dir da ein besonderer Fall vor?

- Es läuft ein Reh ins Auto
- Ein Fahrer hat einen medizinischen Notfall, zB Herzinfarkt,
- nicht erkennbares Hindernis auf der Fahrbahn, zB ein Baum hinter einer Kurve,
- Ein bekackter Marder hat Dir die Bremsschläuche zerkaut und nun ist nix mehr mit Bremsen,
- usw

Kindergarten.

Seren Dipity hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Es können ganz schlimme Unfälle passieren, ohne dass irgendjemand einen Fehler gemacht hat. Fataler Denkfehler und daher ein gutes Beispiel.

Interessant, schwebt dir da ein besonderer Fall vor?

Stell dir vor du gehst aus dem Haus und dir fällt der Ast eines Baumes auf den Kopf. Passiert dir nicht, weil du nie unter Bäume gehst? Du wechselst die Straßenseite wegen eines Baumes, achtest auf den Verkehr und trittst auf einen Kanaldeckel der von einem LKW so gelockert wurde, dass du hineinfällst. Passiert dir nicht, weil du immer darauf achtest wo du hintrittst. Durch deinen gesenkten Kopf siehst du nicht .....

Tifferette hat geschrieben:- Es läuft ein Reh ins Auto

Dann poppt sofort die Frage auf, gab es eine entsprechende Gefahrenwarnung durch Schilder. Falls nein, wer trägt dafür die Verantwortung? Falls ja, warum hat der Fahrer sein Fahrverhalten nicht der Gefahrenwarnung angepasst. Usw.

Tifferette hat geschrieben:Ein Fahrer hat einen medizinischen Notfall, zB Herzinfarkt,

Dann wird als erstes gefragt, ob der Fahrer überhaupt noch fahrtauglich war.

Tifferette hat geschrieben:Ein bekackter Marder hat Dir die Bremsschläuche zerkaut und nun ist nix mehr mit Bremsen

Lustig. Einen ähnlichen Fall hatte tatsächlich einmal eine Freundin von mir. Das Gericht meinte, dass jeder Fahrer zu Beginn einer Fahrt verpflichtet ist, die vollständige Verkehrstauglichkeit seines Autos sichergestellt zu haben. Meine Freundin musste damals z.B. den (kleinen) verursachten Schaden auf ihre Kappe nehmen.

Tifferette hat geschrieben:Kindergarten.

Überhaupt nicht, Kindergarten. Wenn ich als Ingenieurin etwas konstruiere, das später in einen Schadensfall involviert ist, hafte ich durch meine Arbeit für das technische Risiko mit. Diejenigen Fälle, in denen man wirklich die vielbeschriebene "höhere Gewalt" als alleinverantwortlich (!) annehmen darf, halten sich in sehr engen Grenzen.

Wir müssen nun aber die Entlassung von Matarazzo ganz sicher nicht als einen Fall von höherer Gewalt betrachten, um wieder aufs Thema zurück zu kommen.

flux hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Mislintat hat erklärt, dass man bis zum Schluss am Trainer festhalten muss. Wenn man vorher schon sucht, dann überlebt das kein Trainer langfristig.

Nein, er hat erklärt, dass er nicht mit potentiellen Nachfolgern spricht, solange er vom aktuellen Trainer überzeugt ist und deshalb an ihm festhält. Das ist etwas anderes.

Das hat er vielleicht auch gesagt, geht aber darum was er beim MeinVfB gesagt hat.

Wortwörtlich hat er voller Support für den Trainer, gesagt. Habe sie auch bei Tim Walter gemacht. Dass man in 4 Wochen mit verschiedene Trainer spricht, und einer langfristig die Kurve gekriegt hat, daran würde er nicht glauben.

Seren Dipity hat geschrieben:Verzeihung, das überzeugt mich nicht. Mit einem neuen Trainer parallel zu verhandeln, ist auch eine ganz andere Hausnummer, als unter Ausschluß der Öffentlichkeit den Markt an aktuell verfügbaren Trainern zu sondieren, um in einer ohnehin schon angespannten Situation ggf. schnell reagieren zu können. Diese Art der Vorbereitung hätte den Trainer Matarazzo auch in keiner Weise beschädigt.

Die Liste hatten sie ja.

Seren Dipity hat geschrieben:Matarazzo zu entlassen, um dann den Co-Trainer à la Matarazzo übernehmen zu lassen, führt unweigerlich zu der Frage, warum man dann Matarazzo überhaupt erst gefeuert hat.

Weil er nicht mit anderen Trainer verhandeln will, sondern dem Trainer maximalen Support geben möchte und wenn es dann aus verschiednen Gründen nicht klappt, eben eine Interimslösung ran muss und in der Zeit finden dann die Verhandlungen statt.

Hat den Kramer mit seiner letzten Chance noch überzeugt? Hat der Leverkusener Trainer funktioniert, mit dem Wissen, dass die Verantwortlichen schon mit dem Nachfolger verhandeln?

@Iron: Kannst du mir genauer sagen, wann und wo Mis das gesagt hat. Würde ich gerne nachlesen.

@Wundermann

Ja, höhere Gewalt ist die Ausnahme. Aber man kann doch nun nicht ernsthaft eine Kritik an unserem Verein im Ablauf einer Trainerentlassung und der Suche nach einem Nachfolger, durch Vergleiche mit Fällen höherer Gewalt, als indiskutabel darstellen? Nur dagegen wehre ich mich ja, also konkret gegen den Vorwurf, das Verhalten des VfB könne man als Außenstehender mangels Kenntnisse aller Umstände gar nicht kritisieren.

Eine Trainerentlassung bei unserem VfB ist gottgegeben und somit höhere Gewalt.

flux hat geschrieben:@Iron: Kannst du mir genauer sagen, wann und wo Mis das gesagt hat. Würde ich gerne nachlesen.

hören, bei MeinVfB Podcast.