Der HSV: They love to entertain us

Wundermann hat geschrieben:...
PS: Bei meinem Kreisligisten weiß ich genau mit was gedopt wird.

Nur so wenig ?

de mappes hat geschrieben:@southern

Dann schau es dir nicht an, wenn du dir keine eigene Meinung bildest sondern eben übernimmst, was der Artikel und seine zitierten Leute vorgeben

Ist ja ok

Oder ist es dir egal, dass Ergebnisorientiert gedopt wird im Fußball und sich Leute oder Vereine Vorteile verschaffen?
Denn du bist ja als VfB Fan mit der gleichen Leidenschaft am Start wie ich

Ich könnte das dann nicht mehr so leicht verfolgen
Aber du schaust auch Tour de france gell

Haben Deine Strohmänner etwa gedopt? Die sind ja überall gleichzeitig!

de mappes hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:@southern

Dann schau es dir nicht an, wenn du dir keine eigene Meinung bildest sondern eben übernimmst, was der Artikel und seine zitierten Leute vorgeben

Ist ja ok

Oder ist es dir egal, dass Ergebnisorientiert gedopt wird im Fußball und sich Leute oder Vereine Vorteile verschaffen?
Denn du bist ja als VfB Fan mit der gleichen Leidenschaft am Start wie ich

Ich könnte das dann nicht mehr so leicht verfolgen
Aber du schaust auch Tour de france gell

Aufgrund welcher Daten, Belege und Infos hast Du Dir denn Deine Meinung gebildet? Die Basis meiner Meinung habe ich belegt (siehe Links. Und, glaub mir: da findet man tonnenweise Material dazu, wenn man nur tief genug recherchiert). Du bist anderer Meinung, ok. Aber womit belegst Du sie? Lassma gucken. Irgendetwas an Empirie wirst Du ja haben, aufgrund der Du zu Deiner Meinung gekommen bist. Denn ansonsten wäre es nur stumpf zusammengerauntes verbalisiertes Gelaber.


Also: Bring Belege oder leb damit, dass Du wie ein flacherdender Aluhut rüberkommst.

Zur Tour:

Ich kann - offenbar im Gegensatz zu Dir - das Wissen darüber, wie eine Leistung zustande kommt von der Rezeption der Leistungserbringung an sich emotional und kognitiv trennen und beides kontextualisieren. Man kann dieses Verhalten und die damit einhergehende Einstellungsveränderung im weitesten Sinne unter dem Stichpunkt "Aufklärung" subsummieren. Niemand ist gezwungen, in der nicht selbstverschuldeten mappeshaftigkeit verharren zu müssen. Das wichtigste Werkzeug, welches man benötigt, um diese selbstentblößende mappeshaftigkeit abstreifen zu können, besitzt nachweislich sogar Du, mappes: die Kenntnis des Gebrauchs der Schrift. Bei einem gewissen Herrn Kant findest Du mehr zum Thema. Die Kurzform dazu lautet

Spoiler

Wissen macht Spaß und man sieht nicht so doof aus

Was soll denn dieses arrogante gebrabbel? Kompensierst du?

Des einen Gebrabbel kommt arrogant rüber, des anderen dümmlich, je nun. Wenn ich zu wählen hätte wüsste ich, wofür ich mich entscheiden würde. Was hätte ich denn Deiner Meinung nach zu kompensieren, weshalb ich es ausgerechnet bei diesem Thema hier machen müsste?

de mappes hat geschrieben:Und wieso antwortest du wenn ich southern anschreibe?

Man nennt das „zitieren“. Es gibt Bereiche in der Wissensarbeit, da gehört das zum Alltag.

de mappes hat geschrieben:Iron gibt dir kaum mehr Stöckchen zurück..

Du verwechselst hier Ursache und Wirkung.

de mappes hat geschrieben:...und jetzt versuchst du es also bei mir

Interessant und selbsterklärend, welche Analogien Du Dir für Dich selbst raussuchst. Ich mag Dir da auch gar nicht reinreden wollen.

de mappes hat geschrieben:Zur Empirie oder Quellen: kann sein, dass ich da nichts liefern kann

Danke, mehr muss ich gar nicht wissen. Ein bisschen schwerer hättest Du es mir aber ruhig schon mal machen können. Zusammengefasst heißt das: Du bläst eine nicht belegbare Behauptung raus und beanspruchst dafür Gültigkeit während Du den Behauptungen Anderer – die ihre Behauptungen belegen! – die Gültigkeit absprichst. Sorry, mappes, aber das ist nun mal Fake-News-Gelaber. Das erkennt sogar ein 12jähriger.

de mappes hat geschrieben:Hab auch die Zeit nicht zu suchen, ob meine Einschätzungen irgendwo belegt werden in der Presse

Ich habe zwar bei meinen Recherchen nach genau diesem Punkt nicht zielgerichtet gesucht, aber die dabei gemachte Erfahrung hat gezeigt: Du kannst Dir die Zeit für diese Suche sparen, Du würdest wahrscheinlich nichts finden. Aluhutportale und ähnliches ausgenommen.

de mappes hat geschrieben:Was ich sagen kann ist: ich kenne mich ein klein wenig in beiden Bereichen aus, das darfst du einfach mal glauben - Und daraus schließe ich, kombinierend, dass meine Aussagen dazu recht gut hinkommen

Bestimmt, davon bin ich absolut überzeugt. Das die deduktive Methode Deine Stärke ist, hast Du ja oben bereits erläutert. So wie Du Dich ja auch bei Schiedsrichterei auskennst.

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:@southern

Dann schau es dir nicht an, wenn du dir keine eigene Meinung bildest sondern eben übernimmst, was der Artikel und seine zitierten Leute vorgeben

Ist ja ok

Oder ist es dir egal, dass Ergebnisorientiert gedopt wird im Fußball und sich Leute oder Vereine Vorteile verschaffen?
Denn du bist ja als VfB Fan mit der gleichen Leidenschaft am Start wie ich

Ich könnte das dann nicht mehr so leicht verfolgen
Aber du schaust auch Tour de france gell

Haben Deine Strohmänner etwa gedopt? Die sind ja überall gleichzeitig!

@local
Passt

Amüsier du dich weiter und mach einen auf dicke Hose, wenn du dich damit besser fühlst
Es sei dir versichert, dass du mich mit weder mit deiner gewählten Ausdrucksweise noch deinen versuchen, mich als dümmlich darzustellen und dich als obermacker, beeindruckst oder verunsicherst

Du magst davon überzeugt sein, ich bin es von mir und meiner Ansicht zu diesem Thema und den getätigten Äußerungen
Keine Sorge

PS: mein dislussionsstil ist sicher nicht der beste und man kann da viel kritisieren, aber ich habe den Anspruch auch an mich nicht

Du wirfst es hier aber ja hin und wieder anderen vor, einen schlechten Diskussionsstil zu pflegen
Es sei dir gesagt: deiner ist zwischen uns beiden gerade miserabel, aber diese Atmosphäre erzeugst du absichtlich
Das macht es eigentlich noch schlimmer

de mappes hat geschrieben:Passt

Ich weiß, ich habs ja hingeschrieben.

de mappes hat geschrieben:Amüsier du dich weiter und mach einen auf dicke Hose, wenn du dich damit besser fühlst

Gerne doch, aber ich will dann aber auch keine Klagen mehr hören!

de mappes hat geschrieben:Es sei dir versichert, dass du mich mit weder mit deiner gewählten Ausdrucksweise noch deinen versuchen, mich als dümmlich darzustellen und dich als obermacker, beeindruckst oder verunsicherst

mappes: nur weil Du zusammenhanglos, verworren, semantisch entleert und/oder widersprüchlich/unlogisch und unsauber argumentierst, ist meine „Ausdrucksweise“ noch lange nicht in dem Sinne „gewählt“, wie Du es hier verstanden haben willst. Ich bin nicht Deine Referenz. Du kannst gern so gut werden, dass Du selbst zu der Einsicht gelangst, Sätze wie den obigen in einer Diskussion einfach nicht mehr nötig haben zu müssen. Einen möglichen Weg wie das funktionieren könnte, hatte ich ja vorhin schon einmal vorgeschlagen. Aber das ist jedem selbst überlassen, viele Wege führen nach Cannstatt. Nur: Beim Schwachsinnlabern ertappt werden und sich dann darüber echauffieren - obwohl man auf die Chance der Vermeidung hingewiesen wurde – ist keine Option für die Hoffnung auf eine widerspruchsfreie Meinungsäußerung. Kannste globen, wa.

de mappes hat geschrieben:Du magst davon überzeugt sein, ich bin es von mir und meiner Ansicht zu diesem Thema und den getätigten Äußerungen

Du hast es offenbar immer noch nicht verstanden: Du kannst so viele Ansichten haben wie Du willst und diese auch alle für richtig halten, das ist mir völlig gleich. Jedenfalls so lange, wie Du Anderen nicht deren – belegte! - Ansichten unter Zuhilfenahme Deiner eigenen unbelegten! absprichst. Ich wiederhol das hier gern noch einmal (ich find das rot einfach so schön „vfb-ig“):
Du bläst eine nicht belegbare Behauptung raus und beanspruchst dafür Gültigkeit während Du den Behauptungen Anderer – die ihre Behauptungen belegen! – die Gültigkeit absprichst.

de mappes hat geschrieben:PS: mein dislussionsstil ist sicher nicht der beste und man kann da viel kritisieren, aber ich habe den Anspruch auch an mich nicht

Über „Stil“ rede ich gar nicht weil das 1. Ja „Geschmackssache“ ist und Du 2. Hier endlich mal recht hast mit Deiner Aussage.

Das Problem ist nur, dass Du „Stil“ mit „Methodik“ verwechselst.

de mappes hat geschrieben:Du wirfst es hier aber ja hin und wieder anderen vor, einen schlechten Diskussionsstil zu pflegen

Siehste mappes, dass ist Dein Problem: Du schreibst aus argumentativer Not zu häufig einfach mal aus dem Arsch heraus und zu selten mit der Erfahrung oder dem Verstand. Diese infantile Spontanität kann bis zu dem Alter durchaus einen Argumentationsvorsprung zeitigen, bis zu dem Andere die Suchfunktion des Segglforums entdecken, dort das Wort „Diskussionsstil“ eingeben und Dich daraufhin nachsichtig lächelnd mit Deinen kleinen bunten Plastikförmchen im Sandkasten sitzen lassen.

de mappes hat geschrieben:Es sei dir gesagt: deiner ist zwischen uns beiden gerade miserabel, aber diese Atmosphäre erzeugst du absichtlich Das macht es eigentlich noch schlimmer

So sei es, großer Manitu!

Und mit der „Absicht“, nicht wahr, da hast Du sogar Recht! Für mich ist alles Leben Kunst (ob gute oder schlechte kann ich aber leider noch nicht immer zweifelsfrei für mich unterscheiden; aber ich arbeite daran). Und wenn der von mir sehr verehrte Gernot Böhme (dieses Jahr verstorben, der Weltgeist wird wissen wozu) in seinem Buch „Atmosphäre“ richtig lag - und ich bin fest davon überzeugt, dass dem so ist -, dann ist ein Wesensmerkmal von Kunst die „Bewusstheit der Mittel zur Erzeugung von Atmosphären“. Also, ja, ganz klar „Absicht“ meinerseits. In diesem Sinne ist Deine Empfindung von „schlimmer“ vielleicht ein für Dich persönlich stimmiger Eindruck, kann aber gerade deswegen noch lange nicht als unumstößliche Gewissheit angesehen werden.

Oder, um es mit Deinen Worten zu sagen: Dein widersprüchliches, schlecht zusammengeleimtes, vollkommen empiriefreies, auf blankem Rumgeraune beruhendes, von allen Anderem hinreichend widerlegtes Gelaber rompere mi le palle.

was ich interessiert mich der HSV? Einen Scheißdreck.

@local
Du hast deine Stärken definitiv im Schreiben und vermutlich auch im Lesen

Nehme deine Kritik (das, was vernünftig formuliert ist) zur Kenntnis

Bei Sport, und dazu gehören auch Schiedsrichter Bewertungen, sehe ich deine Stärken nicht

Das wird auch in dieser Diskussion zwischen uns recht deutlich

Falls ich demnächst die Zeit finde, gehe ich auf deinen langen Beitrag etwas tiefer ein
Aktuell denke ich können wir es dabei belassen, dass wir unterschiedliche Vorstellungen von diversen Dingen haben
Du siehst bei mir diverse Mängel, die du auch aufgezählt hast
Aus meiner Sicht hast du vom Fußball dafür eher weniger Ahnung, was sich dann unter anderem bei Doping-Beurteilungen wie dieser oder eben auch bei der Debatte über Schiedsrichter (hatten wir beide speziell noch was?!) zeigt

Vorab: beides kann ich nicht mit Quellen oder anderen handwerklichen Kniffen belegen, sondern das ist rein mein Empfinden…gemäß meinen Erfahrungen und meinen „Stärken“

de mappes hat geschrieben:Bei...Schiedsrichter Bewertungen, sehe ich deine Stärken nicht

Siehst Du mappes, und das ist der große Unterschied zwischen uns beiden:

Ich äußere mich deswegen auch so gut wie nie zu Schiri-Entscheidungen, noch spreche ich die Gültigkeit der Meinung Anderer dazu ab.

Naja du hast mich darauf hier schon angesprochen, so ist es ja nicht

de mappes hat geschrieben: kann ich nicht mit Quellen oder anderen handwerklichen Kniffen belegen...

Allein diese Gleichsetzung sagte mehr über Dein "Denken" (ich nenn das jetzt mal so, obwohl wir beide wissen, dass hinter dieser Deiner Formulierung 0 Bedachtes steckt, sondern nur wieder das, was ich vorhin sinngemäß mit "aus dem Arsch" entnommen benannt habe) aus, als Dir lieb sein sollte.

Komm zur Besinnung bevor Du auf "Absenden" drückst. Damit ist Allen, vor allem aber Dir geholfen. Es erspart Dir genau solche Diskussionen, über die Du Dich heute Nachmittag hier beschwert hast.

Eine Sache noch, @local:

Den von dir wunderbar mit Hilfe von Farbe und großer Schrift hervorgehobene Teil (optisch ansprechend, Chapeau)…könntest du den vielleicht mit einem kurzen Zitat der Aussagen meinerseits nochmal darlegen, damit ich sehe, wo ich so daneben gegriffen habe? Das fände ich nämlich selbst durchaus fragwürdig dann…

Oder hast kein Bock?

Local Zero hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben: kann ich nicht mit Quellen oder anderen handwerklichen Kniffen belegen...

Allein diese Gleichsetzung sagte mehr über Dein "Denken" (ich nenn das jetzt mal so, obwohl wir beide wissen, dass hinter dieser Deiner Formulierung 0 Bedachtes steckt, sondern nur wieder das, was ich vorhin sinngemäß mit "aus dem Arsch" entnommen benannt habe) aus, als Dir lieb sein sollte.

Komm zur Besinnung bevor Du auf "Absenden" drückst. Damit ist Allen, vor allem aber Dir geholfen. Es erspart Dir genau solche Diskussionen, über die Du Dich heute Nachmittag hier beschwert hast.

Sehe ich vollkommen anders

de mappes hat geschrieben:Eine Sache noch, @local:

Den von dir wunderbar mit Hilfe von Farbe und großer Schrift hervorgehobene Teil (optisch ansprechend, Chapeau)…könntest du den vielleicht mit einem kurzen Zitat der Aussagen meinerseits nochmal darlegen, damit ich sehe, wo ich so daneben gegriffen habe? Das fände ich nämlich selbst durchaus fragwürdig dann…

Oder hast kein Bock?

Nein, lies selbst nach und hör auf, mich zu trollen.

de mappes hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben: kann ich nicht mit Quellen oder anderen handwerklichen Kniffen belegen...

Allein diese Gleichsetzung sagte mehr über Dein "Denken" (ich nenn das jetzt mal so, obwohl wir beide wissen, dass hinter dieser Deiner Formulierung 0 Bedachtes steckt, sondern nur wieder das, was ich vorhin sinngemäß mit "aus dem Arsch" entnommen benannt habe) aus, als Dir lieb sein sollte.

Komm zur Besinnung bevor Du auf "Absenden" drückst. Damit ist Allen, vor allem aber Dir geholfen. Es erspart Dir genau solche Diskussionen, über die Du Dich heute Nachmittag hier beschwert hast.

Sehe ich vollkommen anders

Natürlich, sonst würden wir ja hier nicht andauernd über die "mappeshaftigkeit" Deiner Argumentationsweise reden.

Local Zero hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Eine Sache noch, @local:

Den von dir wunderbar mit Hilfe von Farbe und großer Schrift hervorgehobene Teil (optisch ansprechend, Chapeau)…könntest du den vielleicht mit einem kurzen Zitat der Aussagen meinerseits nochmal darlegen, damit ich sehe, wo ich so daneben gegriffen habe? Das fände ich nämlich selbst durchaus fragwürdig dann…

Oder hast kein Bock?

Nein, lies selbst nach und hör auf, mich zu trollen.

Schön, also kein Bock
Immerhin ne kurze Antwort

Local Zero hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:Allein diese Gleichsetzung sagte mehr über Dein "Denken" (ich nenn das jetzt mal so, obwohl wir beide wissen, dass hinter dieser Deiner Formulierung 0 Bedachtes steckt, sondern nur wieder das, was ich vorhin sinngemäß mit "aus dem Arsch" entnommen benannt habe) aus, als Dir lieb sein sollte.

Komm zur Besinnung bevor Du auf "Absenden" drückst. Damit ist Allen, vor allem aber Dir geholfen. Es erspart Dir genau solche Diskussionen, über die Du Dich heute Nachmittag hier beschwert hast.

Sehe ich vollkommen anders

Natürlich, sonst würden wir ja hier nicht andauernd über die "mappeshaftigkeit" Deiner Argumentationsweise reden.

Zwei vorläufig letzte Fragen Zero:

1. denkst du, eine weitere Diskussion zwischen uns ist zielführend?

2. wessen zweitnick warst du noch gleich? Hab’s irgendwie vergessen

de mappes hat geschrieben:wessen zweitnick warst du noch gleich? Hab’s irgendwie vergessen

Ich dachte, dass wäre deiner?

Gelöscht

Iron hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:wessen zweitnick warst du noch gleich? Hab’s irgendwie vergessen

Ich dachte, dass wäre deiner?

Dachte ich eigentlich auch

Ob im Fussball gedopt wird, ist ja eine ganz andere Frage als die, ob es wissenschaftlich erwiesen ist, dass Ausdauer-Dopingmittel wie Epo Fussballmannschaften besser macht.

Wie würde denn ein wissenschaftlicher Beweis aussehen müssen? Im Idealfall hätte man eine Mannschaft A, die wirksam gedopt und trainiert hat, die gegen eine ungedopte Mannschaft B spielt. Damit isoliert nur der Doping-Effekt überprüft werden würde, müssten die Mannschaften exakt gleichstark sein, der Schiedsrichter, die Tagesform oder Glück und Pech dürften keinerlei Rolle spielen. Kurz: dieses Experiment würde nichtmal klappen, wenn es möglich wäre, dass eine Mannschaft gegen sich selbst spielt.

Wie könnte man sich sonst noch dieser Fragestellung wissenschaftlichen annähern? Man könnte vielleicht versuchen 100 Mannschaften zu finden, die "ähnlich stark" sind. Die Einteilung in die Doping-Gruppe liefe verblindet ab, so dass man hoffen würde, dass sich die Unterschiede in der Form und in der Spielstärke statistisch herausrechnen. Die 50 gedopten Mannschaften müssten dann permutierten gegen die 50 nicht-gedopten antreten. Das wären dann 50 Spieltage. Und dann müsste man noch hoffen, dass der Dopingeffekt so stark ist, dass er Formschwankungen, Zufälle, Schiedsrichterentscheidungen deutlich übertrifft, weil er sonst andernfalls im Rauschen untergehen würde. Sich verletzen oder anderweitig ausfallen dürfte in der Zeit aber auch keiner.

Jetzt mal abgesehen davon, dass solch ein Experiment ethisch nicht zu rechtfertigen wäre, wäre es auch vom Aufwand und den Kosten her kaum durchführbar. Welche halbwegs professionellen Mannschaften sollten da auch mitmachen? Und bei unprofessionellen Mannschaften ergibt es kaum einen Sinn Dopingeffekte auf die Kondition zu testen, wenn die einzelnen Spieler ihr natürliches Ausdauerpotential vermutlich nicht mal näherungsweise ausgeschöpft haben.

Ich denke, dass man tatsächlich nur darüber mutmaßen kann, in wie weit sich eine bessere Kondition systematisch auf Spielergebnisse auswirkt. Intuitiv würde ich vermuten, dass es über eine Vielzahl von Spielen hinweg durchaus Unterschiede hinsichtlich der Punktausbeute haben kann. Allerdings würde ich den Herren Klopp, Scholl oder Dutt durchaus zuhören, wenn sie sagen, dass Fussball so komplex sei, dass lediglich eine Steigerung der Kondition keine/kaum nennenswerte Erfolge zeitigt.

Zudem könnte man ein Mittel wie Epo systematisch auch nur während der Sommer- bzw- Winterpause verabreichen, weil während des Spielbetriebs die Gefahr durch Kontrollen erwischt zu werden, über eine ganze Saison und eine gesamte Mannschaft hinweg durchaus signifikant sein dürfte. Wie lange dann aber das Epo-Doping wirkt. wenn ich z.B. im Dezember ein Epo-Doping-Tainingslager mache, ist auch nicht klar. Wahrscheinlich ist, dass sich die Konditionsvorteile bis zum Saisonende im Mai wieder relativieren werden.

Wenn man annimmt - wie gelegentlich schon kolportiert wurde - man könne mit Epo ca. 10% mehr Ausdauer aufbauen, dann ist das für sich genommen schon kein sehr großer Unterschied. Wir reden hier ja wirklich nur über eine Komponente im Fussball. Würde diese dann auch noch über die Saison hinweg langsam verblassen, wäre die Wirkung noch geringer.

Grundsätzlich stellt sich mir die Frage, ob eine Mannschaft sich nicht auch +5% an Ausdauer auf normale Art antrainieren könnte. Jedenfalls würde ich annehmen, dass wenn Ausdauer alleine schon so einen überragenden Einfluß auf das Spielergebnis hätte, dass alle Vereine durch recht einfaches Ausdauertraining hier bereits das Maximum an Leistung bei jedem Spieler erst einmal ohne Doping herauskitzeln würden. Dies scheint ja aber in der Praxis gar nicht der Fall zu sein.

Wenn man z.B. jetzt mal den VfB nimmt und man müsste darüber entscheiden, ob die Mannschaft noch 2 Stunden zusätzlich pro Woche in Ausdauertraining steckt, oder doch lieber in das Einüben von Standards oder Defensivverhalten, dann erschiene es mir wesentlich ratsamer die unmittelbaren, fussballerischen Fähigkeiten zu verbessern. Wenn die Mannschaft aber am Ende der Woche, zum Spieltag hin, noch voll leistungsfähig sein soll, kann man den Trainingsumfang auch nicht beliebig vergrößern.

Ich hätte jetzt zumindest erst einmal so viel Vertrauen in die ja teilweise doch hochspezialisierten Trainerteams - viele haben Sportwissenschaften studiert und dürften sich bestens mit den angesprochenen Thematiken und wissenschaftlichen Evidenzen auskennen - um davon auszugehen, dass die Trainingspläne von Profis schon sehr gut durchdacht sind und zumindest zeitlich nur noch enge Spielräume existieren Trainingsumfänge zu erhöhen. Man muss sich aber auch klarmachen, dass das beste Epo-Doping nichts nützt, wenn man seinen Körper anschließend mit der künstlich verbesserten Sauerstoffversorgung nicht auch intensiv konditionell trainiert.

Dann sollte man noch in sein Urteil einbeziehen, dass Spieler sehr häufig den Verein wechseln. Wie will ich da als Trainingsverantwortlicher wirklich geheim halten, dass bei mir gedopt wird? Das ist doch von der ganz allgemeinen Lebenserfahrung her gedacht, nahezu unmöglich. Wenn, dann müsste man allen Vereinen unterstellen, dass einerseits Doping im Fussball die Regel ist und zum anderen eine unglaublich effektive Omerta herrscht (bei ansonsten maximalem Konkurrenzdenken). Aber selbst wenn man das annimmt, passt das doch nicht zu der Häufigkeit, mit der man dann mal tatsächlich einen Dopingsünder überführt? Würde Doping im Fussball nämlich systematisch und flächendeckend geschehen, würde das auch die Anzahl der zufällig überführten Dopingsünder systematisch ansteigen lassen.

Zusammenfassend kann ich also auch nur sagen, dass ich aus rein subjektiven Überlegungen nicht wirklich davon überzeugt bin, dass im Fussball systematisch gedopt wird. Aber eine Hand würde ich dafür natürlich auch nicht ins Feuer legen wollen. Wissenschaftlich ist dem Thema aber aus meiner Sicht nicht beizukommen.

Manchmal weiß man auch nicht, was die Schiris genommen haben.

Hier bekommt der HSV-Konkurrent Darmstadt einen Freistoß:

Konkurrent um die Meisterschaft; aufsteigen werden sie schon die zwei

@Seren
Als derjenige der die Dopingproblematik in diesem Thread angestoßen bzw. beschleunigt hat hier nochmal meine Sicht der Dinge. Es steht wohl ausser Frage, dass Ausdauerdoping einen Einfluß auf die Ergebnisse haben kann.
Mir ging es um Dopingmittel die noch nicht nachgewiesenen werden können. Geld um neue Methoden des Dopings zu entwickeln ist im System Profifußball genügend vorhanden. Wenn man die Geschichte von EPO betrachtet fällt auf wie viele Proben aus Zeiten vor der Nachweisbarkeit bei nachträglichen Überprüfungen positiv ausfielen. Kurzum ist zuviel Geld im Spiel um diese potentielle Vorteilnahme zu unterlassen. Nach dieser Logik ist Doping mit bekannten und nachweisbaren Mitteln dumm (Edit: womit wir wieder beim HSV wären) und wird wohl kaum flächendeckend durchgeführt. Bei neuen unbekannten Methoden bin ich vom Gegenteil überzeugt.