7838 Beiträge

Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
ARGYLLE ist cool und witzig. Handlung komplett Bananas, aber man wird zweieinhalb Stunden bestens unterhalten. Wenn man einfach mal ablachen will.

„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).


Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Nice Weather hat geschrieben:Absolut süperb:



Kann’s auf der offiziellen Website nicht finden, wo es vielleicht im Originalton liefe? Hier wird leider auf deutsch drübergelabert, anstatt es zu untertiteln.


Ja, dass mit dem Drüberquasseln ist echt blöd. Untertitel wären da besser.

Das Ganze klingt absolut irre. Salvador Dali, Orson Welles, David Carradine, Gloria Swanson (ein Stummfilmstar, die der Tonfilm ins Aus manövrierte, in Billy Wilder's SUNSET BOULEVARD spielte sie die sei-autobiographische Rolle der Norma Desmond) Udo Kier, Amanda Lear, Mick Jagger als Darsteller, Set Design H.R.Giger/Moebius, Musik Pink Floyd/Magma, Special F/X Douglas Trumbull (2001), Dan O'Bannon. Interessanterweise sind dann einige von diesem Projekt dann zu Ridley Scott's ALIEN gekommen (Giger/O'Bannon). Wurde nur nix draus. Jodorowsky veranschlagte auch die Laufzeit auf 10-12 Stunden.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).





Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Und der Film läuft ja gerade auch im Kino. Sollte man sich vermutlich anschauen. Auch wenn es bestimmt kein schöner Kinobesuch wird. Aber gerade jetzt vielleicht ein Muss.

„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).


Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
Kommt drauf an, wie man schön definiert .
Die Macher hatten wahrscheinlich nicht im Sinn,
dem Zuschauer einen möglichst schönen und unbeschwerten Kinobesuch zu schenken.

Intensität, kann man persönlich als schön empfinden
das ist doch keine Musik

Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Auswurf hat geschrieben:Kommt drauf an, wie man schön definiert .
Die Macher hatten wahrscheinlich nicht im Sinn,
dem Zuschauer einen möglichst schönen und unbeschwerten Kinobesuch zu schenken.

Intensität, kann man persönlich als schön empfinden


Stimmt, das habe ich gemeint, aber falsch phrasiert. Und solche Filme haben eben auch nicht unbedingt das Ziel, gute Unterhaltung zu liefern.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).


Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Was schreibt man über einen Film wie THE ZONE OF INTEREST? Es ist ein hochgradig verstörender Film. Nicht durch die Darstellung der Nazi-Gräueltaten, die man ja in Filmen wie SCHINDLERS LISTE, der Dokumentation SHOA oder in der emotional manipulativen Mini-Serie HOLOCAUST von 1977 gesehen hat. Gerade das Nicht-Zeigen der Grausamkeiten verstört. Man sieht ein scheinbares Familien-Idyll. Mit dem Besonderen, dass der liebevolle Vater der Lagerkommandant von Auschwitz ist, der nach dem Frühstück zur Arbeit geht. Die Arbeit: Vergasen und Verbrennen von jüdischen Gefangenen. Und dass seine so glücklich wirkende Familie direkt neben dem Lager Auschwitz lebt, nur durch eine Mauer getrennt von der Völkermord-Fabrik. Dass Frau Höss sich Pelzmäntel von ermordeten Jüdinnen anzieht. Man bekommt hier keinen tobenden Hitler, oder Goebbels, Himmler, Göring, Heydrich, Eichmann oder Bormann präsentiert, sondern eine brave spießige deutsche Familie. Gerade in der aktuellen Zeit ein wichtiger Film. Unbequem. Verstörend. Schockierend. Die Banalität des Bösen. Und so etwas wie damals darf nicht mehr passieren.
Zuletzt geändert von Bundes-Jogi am 12. März 2024 00:56, insgesamt 1-mal geändert.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).

Hasenrupfer
Benutzeravatar
Grasdaggl
Mein Kino-Kumpel auf die Frage nach Dune: "Joa, es war ein Film..."

:bounce:

Und muss sagen, das trifft's ziemlich gut, daher nur zwei Ergänzungen:
ist nie ein gutes Zeichen, wenn man hinterher bei Wikipedia o.ä. eine Synopsis lesen muss.

Und dachte das wäre nur auf Nolans Mist gewachsen, aber Sound Designer haben heutzutage viel zu viel Einfluss...*DRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖHHHHHHHHHHN*

Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Hasenrupfer hat geschrieben:Mein Kino-Kumpel auf die Frage nach Dune: "Joa, es war ein Film..."

:bounce:

Und muss sagen, das trifft's ziemlich gut, daher nur zwei Ergänzungen:
ist nie ein gutes Zeichen, wenn man hinterher bei Wikipedia o.ä. eine Synopsis lesen muss.

Und dachte das wäre nur auf Nolans Mist gewachsen, aber Sound Designer haben heutzutage viel zu viel Einfluss...*DRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖHHHHHHHHHHN*


Ähm, die Sound Designer, die den Oscar gewonnen haben (vor ein paar Jahren haben sie Sound Design und Sound Editig unter dem Begriff "Sound" zusammengefasst), waren nicht die DUNE 2 Leute (wäre auch nicht möglich, da DUNE 2 ja erst 2024 ins Kino kam, nicht im November 2023) sondern die aus ZONE OF INTEREST. Viele, eigentluich ganz banale Szenen wurden mit einer Art "Sound Teppich" unterlegt, Gewehrschüsse, Maschinengewehrsalven, Schreien und Stöhnen.

Und da die heute nacht um Mitternacht angefangen haben, waren sie um drei Uhr schon durch. Al Pacino hat die Bekanntgabe des Besten Films irgendwie total verpatzt, vielleicht wollte er schneller njach Hause, oder.
Und ich habe BARBIE nicht gesehen, und habe es auch nicht vor, aber Ryan Goslings Live-Performance war richtig cool.

Zuletzt geändert von Bundes-Jogi am 12. März 2024 14:56, insgesamt 1-mal geändert.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).


jagdhuette
Benutzeravatar
Halbdaggl
Ich fand Dune 2 auch nicht so toll.
Die Schwerpunkte waren komplett falsch gesetzt und dann war der Film plötzlich vorbei.

Habe vorgestern Drive away dolls gesehen. Aus Mangel an Alternativen, könnte ich jetzt sagen. Es war auf jeden Fall ziemlich merkwürdig und stellenweise lustig. Aber ne wirkliche Handlung gab es irgendwie nicht.
Dafür konnte man zwischendurch in so psychedelische Animationen eintauchen.

Dune 2 ist halt der Mittelteil in einer Trilogie – plus X, keine Ahnung, ob vielleicht noch mehr geplant ist. Die Kritiker sind zufrieden, mal sehen. Den ersten Film mochte ich beim ersten Anschauen auch nicht so richtig, wurde aber immer besser.

Ein Detail, das mich immer stören wird, ist aber folgendes: die erzählen einem achtmal, wie mörderisch die Wüste ist, und dann kommen’s kaum ins Schwitzen: fühlt sich an wie Septembernachmittag mit angenehm lauen Temperaturen. Wenn’s so schlimm wäre wie beschrieben, dann würden die trotz Anzügle ziemlich leiden, stattdessen sieht’s bei denen aus wie in der Parfumwerbung.

Ist schon toll, aber es fehlt ein bisschen Schweiß und Dreck und Werner Herzog.

Bild




Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
jagdhuette hat geschrieben:Ich fand Dune 2 auch nicht so toll.
Die Schwerpunkte waren komplett falsch gesetzt und dann war der Film plötzlich vorbei.

Habe vorgestern Drive away dolls gesehen. Aus Mangel an Alternativen, könnte ich jetzt sagen. Es war auf jeden Fall ziemlich merkwürdig und stellenweise lustig. Aber ne wirkliche Handlung gab es irgendwie nicht.
Dafür konnte man zwischendurch in so psychedelische Animationen eintauchen.


Das ist der neue Film der Coens, oder? Deren Filme mag ich eigentlich, mit der Ausnahme von LADYKILLERS.
BLOOD SIMPLE, MILLERS CROSSING, BARTON FINK, HUDSUCKER - DER GROSSE SPRUNG,FARGO und natürlich THE BIG LEBOWSKI und NO COUNTRY FOR OLD MEN.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).

Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Nice Weather hat geschrieben:Dune 2 ist halt der Mittelteil in einer Trilogie – plus X, keine Ahnung, ob vielleicht noch mehr geplant ist. Die Kritiker sind zufrieden, mal sehen. Den ersten Film mochte ich beim ersten Anschauen auch nicht so richtig, wurde aber immer besser.

Ein Detail, das mich immer stören wird, ist aber folgendes: die erzählen einem achtmal, wie mörderisch die Wüste ist, und dann kommen’s kaum ins Schwitzen: fühlt sich an wie Septembernachmittag mit angenehm lauen Temperaturen. Wenn’s so schlimm wäre wie beschrieben, dann würden die trotz Anzügle ziemlich leiden, stattdessen sieht’s bei denen aus wie in der Parfumwerbung.

Ist schon toll, aber es fehlt ein bisschen Schweiß und Dreck und Werner Herzog.

Bild


Und die Schokolade, mit der er den tobenden Kinski ruhiggestellt hat.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
jagdhuette hat geschrieben:Die Schwerpunkte waren komplett falsch gesetzt und dann war der Film plötzlich vorbei.


Ernstgemeinte Frage - was ist denn "falsch"? Vom Buch abweichend? In der Dramaturgie nicht konsistent?
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

jagdhuette
Benutzeravatar
Halbdaggl
Das Buch ist bei mir ca. 20 Jahre her und kann daher nicht wirklich als Referenz dienen.

Ich müsste spoilern, um den Kern meiner Kritik zu beschreiben. Ich versuche es mal zu umschreiben.
Manche Teile des Films waren sehr detailliert und langatmig was ja bei 166 Minuten auch vollkommen ok ist. Andere Teile waren dagegen sehr kurz und schnell abgehandelt. Man hatte immer ein bisschen das Gefühl auf etwas zu warten was dann nach wenigen Minuten schon vorbei war. Ein bisschen wie das erste Mal Sex.

Ich fand den ersten Teil dahingehend eindeutig besser. Da hat alles einen angemessenen Platz gehabt. Den habe ich bestimmt 5x gesehen und ich werde das vermutlich beim zweiten auch machen, wenn er einigermaßen bezahlbar erhältlich ist. Vielleicht werde ich das dann auch nochmal etwas anders sehen.

Ich fand den Film nicht schlecht, aber ich hatte eine andere Erwartungshaltung.
Das Thema Sound habe ich auch schon mit einigen diskutiert. Viele fanden den Sound eher nervig. Ich finde er passt sehr gut in die Atmosphäre.

Um deine Frage kurz zu beantworten: Eher das zweite, nicht konsistent.