7792 Beiträge










Frank N Furter
Nice Weather hat geschrieben:Wieso kriegt jetzt eigentlich der Rundfunk überall Prügel? Das ist dermaßen beknackt. Völlig legitim, mal nachzufragen wie’s steht beim Volk.

Nachfragen ja, Framen nein.
Und der WDR hat das doppelt geframed. Zum einen wollte er aus den Zahlen Rassismus herauslesen können, zum anderen ließ er es sich natürlich nicht nehmen den Sport mit Parteipolitik zu verbinden und die Parteipräferenz mit abzufragen.

Wenn 66% der Meinung sind, dass sie es gut finden wenn N11-Spieler einen Migrationshintergrund haben und 67% gut finden, das Gündogan Kapitän ist, dann gibts da eigentlich wenig zu bekritteln. Würde man beispielsweise dieselbe Umfrage in Frankreich, Belgien oder der Niederlande machen - wie man das schon getan hat in der Vergangenheit - würden die Ergebnisse anders aussehen. Wenn die Deutschen also laut dieser Umfrage ein Rassismusproblem hätten, wie vom WDR diagnostiziert, was hätten dann andere europäische Fussballnationen?

Wissenschaftlichen Anforderungen genügte diese Studie übrigens keineswegs. Das Ergebnis ist also eher so eine Art WDR-Anekdote und kein ernsthafter Versuch sich der Thematik zu nähern. Aber solange man mit dem Thema Klicks generieren kann, vielleicht weil das AfD-Thema auch noch mit rein gebuttert wird, wirds halt gemacht. Journalistische Qualitätsansprüche wären anders.



Frank N Furter
Unter Westfalen hat geschrieben:Dem Volk aufs Maul schauen, genügt manchmal schon, um Erkenntnisse zu gewinnen.

Das Volk besteht aus 84 Millionen Menschen heterogenster Zusammensetzung. Dabei kann man ihnen noch so gut aufs Maul schauen, wenn man keine extrem gute Methodik verwendet, wird man keinerlei Ableitungen aus der Maulschau darüber erhalten, was diese Menschen denken und fühlen. Natürlich kann dann jeder reininterpretieren was ihm so gerade passt, die einen so, die anderen so. Das entspricht allerdings keiner seriösen Herangehensweise. Diese Umfrage hat einfach schon einen dermaßen großen methodischen Fehler zu Beginn und im Ansatz, dass echte soziologische Ableitung daraus obsolet sind. So etwas ließe sich z.B. auch nicht in einem wissenschaftlichen Journal veröffentlichen, weil kein Editor das annehmen würde.



schwaebi
Benutzeravatar
Grasdaggl
1. Das war eine Umfrage, die muss nicht wissenschaftlich begründet sein.

2. Wo ist das "geframt", wenn 2 Fragen gestellt werden, bei denen jede/r mit einer halben Gehirnzelle begreift, dass die Antworten zueinander ins Verhältnis gesetzt werden?

3.
Wenn die Deutschen also laut dieser Umfrage ein Rassismusproblem hätten, wie vom WDR diagnostiziert, was hätten dann andere europäische Fussballnationen?

Alter, dass Frankreich, Italien, Belgien, England und Niederlande ein Rassismus-Problem haben, können nur die größten Ignoranten bestreiten.
Was man bereits an ihren gewählten Regierungen erkennt.
Die Dauer einer Minute hängt sehr davon ab auf welcher Seite der Klotüre man sich befindet.


Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
Fucking jedes Land ( von dem ich weiß) hat ein Rassismusproblem .
Sollten wir deshalb unser eigenes kleinreden?
wüsste nicht, wie da Vergleiche helfen.

Mir gefällt, dass Kimmich und Nagelsmann Stellung beziehen, kann aber nur schlecht nachvollziehen, was es an der Umfrage zu kritisieren gibt.
War die Frage zu fies?
das ist doch keine Musik



Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Und hier eine Frage mit Antwort für Framingspezialisten:

Wie funktioniert Framing?

Durch das Framing wird Einfluss darauf ausgeübt, wie eine Sache betrachtet wird oder wie jemand über eine Sache denken soll. Es wird also bewusst versucht, das Denken über eine Sache zu beeinflussen oder zu manipulieren. Dieser Effekt lässt sich nicht mit der Theorie der rationalen Entscheidung erklären.
Häggor, fliag iebor da Näggor, fliag iebor da Rai, fliag midda drennai