"Auf die Parteien, wie sie heissen, ist heutzutage kein Verlass...

Gibts des hat geschrieben:Wenn ihr ernsthaft auf Sloterdijk recouvrieren wollt, sind wir nun wirklich im Thronsaal des Elfenbeinturms angelangt.

Gibts des hat geschrieben:Aber schlaue Rabbi-Gleichnisse absondern.

Gibts des hat geschrieben:Mal überlegt, dass mensch die o.g. "Vasallinen und Wasalen" auf die Tour mitnehmen muss, oder gelingt solche Flachdenkerei schon gar nicht mehr?

Gibts des hat geschrieben:Von fehlendem Pragmatismus mag ich ja gar nimmer schreiben, aber was hat denn DANN die letzten 30 Jahre gehindert, diese wunderbaren Ideen unters gemeine (sic) Volk zu bringen?

Frank N Furter hat geschrieben:@Gibts des
Okay, ich hätte mir den flapsigen Kommentar aus reiner Wertschätzung Dir gegenüber verkneifen können....carpe diem.... äh, ich meine mea culpa.

Gibts des hat geschrieben:Wenn ihr ernsthaft auf Sloterdijk recouvrieren wollt, sind wir nun wirklich im Thronsaal des Elfenbeinturms angelangt.

Du hast doch meine Beiträge sogar nochmal verlinkt. Das war doch ziemlich bewusst die Abstellkammer der Gerberei und nicht der Thronsaal von Schlotterdick. Oder bist Du da ernsthaft anderer Ansicht?

Sloterdijk kam übrigens von Haber - petz

Gibts des hat geschrieben:Mal überlegt, dass mensch die o.g. "Vasallinen und Wasalen" auf die Tour mitnehmen muss, oder gelingt solche Flachdenkerei schon gar nicht mehr?

a) siehe oben und
b) wie willst Du Leute "mitnehmen" denen das komplett am Arsch vorbei geht? Schau Dir mal die Kommentare an und lies mal meine Kommentare dazu als (+/- subtile) Kritik.
c) Manche Kommentare sind unfassbar borniert (Verzeihung), andere nur total ignorant. Immer dazu gedacht, wie viele schlaue Sachen Leute dazu schon erforscht und geschrieben haben. Es ist ein wenig so, als wollte man Leute mal zu einem mehrgängigen Menü an der Küste Nordfrankreichs einladen und die sagen Dir dann, dass es eh nichts besseres gibt als Currywurst mit Pommes. Da enden dann solche Gespräche einfach und jedem ist klar, sie können keine Fortsetzung finden.

Gibts des hat geschrieben:Von fehlendem Pragmatismus mag ich ja gar nimmer schreiben, aber was hat denn DANN die letzten 30 Jahre gehindert, diese wunderbaren Ideen unters gemeine (sic) Volk zu bringen?

Ja, ungefähr genauso viel, wie verhindert wurde, dass "die Leute" verstehen, dass unsere Konsumgesellschaften nicht grenzenlos wachsen können oder dass wir nicht so viel vom Regenwald abholzen dürfen. Also gar nichts! Die Ideen wurden eher geradezu rausposaunt. Eine Millionen mal und mehr, mindestens. Aber die Leute interessieren sich halt doch eher für "andere Sachen". Die Verkündung war also nie eine elitäre Angelegenheit, die Rezeption dann natürlich schon.

Das wirklich erstaunliche ist doch: Land auf, Land ab sind die Leute inzwischen parteienverdrossen und neigen immer stärker dem Wutbürgertum zu. Bald die Hälfte wählt "Protest". Fragt man dann aber, ob man mal nachdenken könnte was zu ändern, herrscht Ruhe in der Tann.

Im Grunde kannst Du in diesem Forum nichts mehr über das alltägliche Blablabla-Hahaha der spaßorientierten Kurzzeilenliebhaber diskutieren. Woran das liegt? Ein paar wenige Leute sind ganz offensichtlich charakterliche Arschlöcher. Bei ein paar Anderen haben die Social-Media-Algorithmen übernommen und der Rest ist vielleicht inzwischen einfach alt geworden. Keine Ahnung.

Und der erste (und wahrscheinlich auch einzige) Kommentar den er darauf bekäme, wäre, dass Rudolf Steiner ein beschissener Drecksnazi war und fertig aus.

Gibts des hat geschrieben:Dann sieht es also generell schlecht aus um das Projekt "direkte Demokratie (fortfolgend)"? Genau solche Leute
Gilts des
doch zu überzeugen.

Gibts des hat geschrieben:Und da reden wir nicht von HartzIV-TV und AfD-Wutbürgern. Woher nimmst du noch Zuversicht für diese Sache?

Gibts des hat geschrieben:Und laut posaunt ist erst, was in BLÖD oder X oder Insta millionenfach gegliggt wird. Kann mensch bedaueren, ist aber so.

Gibts des hat geschrieben:Aber sonst glaube ich wirklich, du schließt zu sehr aus deiner Bubble auf die "Welt da draussen".

Gibts des hat geschrieben:Und so ne Diskussion hier gehört für mich dazu.

flux hat geschrieben:Ich will hoffen, dass deine Vorstellungen zur direkten Demokratie nicht genauso lange gereift sind, wie deine Aversion gegen Parteien. Denn sie sind noch unbedachter als das pauschale Urteil, die Parteien seien der Grund für alle Übel.

Gibts des hat geschrieben:Ah ganz vergessen

Gibts des hat geschrieben:DIe Jäger-und-Sammler-Kulturen Verklärung..
Wo nimmst du jer, dass die es ganz gut auf die Reihe bekommen hätten - bei all dem schmalen Erkenntnisstand, der - stetig wechselnd - aus dieser Vorzeit allein aus (wenigen) Knochenfunden bekannt ist vermutet werden kann?

Gibts des hat geschrieben:Ich nehme an, du weisst, dass die Theorie kriegerische Auseinandersetzungen hätten erst mit der Sesshaftwerdung begonnen ziemlich widerlegt ist.

Gibts des hat geschrieben:Vor 400.000 Jahren haben Jäger und Sammler die Kinder anderer Sippen regelgerecht geschlachtet und verspeist - bis hin zum nahrhaften Knochenmark...

Auswurf hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Ich will hoffen, dass deine Vorstellungen zur direkten Demokratie nicht genauso lange gereift sind, wie deine Aversion gegen Parteien. Denn sie sind noch unbedachter als das pauschale Urteil, die Parteien seien der Grund für alle Übel.

Local Zero hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Ich will hoffen, dass deine Vorstellungen zur direkten Demokratie nicht genauso lange gereift sind, wie deine Aversion gegen Parteien. Denn sie sind noch unbedachter als das pauschale Urteil, die Parteien seien der Grund für alle Übel.

Das zählt nicht, flux war da in ein Fass Salvator gefallen, als er versuchte, während eines Fieberkrampfes mit seinen zahnlosen Kauladen Quitschgeräusche zu erzeugen.

Kryztina hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:

Das zählt nicht, flux war da in ein Fass Salvator gefallen, als er versuchte, während eines Fieberkrampfes mit seinen zahnlosen Kauladen Quitschgeräusche zu erzeugen.

es ist mir eine Ehre Sie korrigieren zu dürfen:

Wie schreibt man Quietschen richtig?
qui̱e̱t·schen <quietschst, quietschte, hat gequietscht> VERB ohne OBJ. Die Tür quietscht. Die Kinder quietschten vor Freude.

Frank N Furter hat geschrieben:Ja, die infantile Amnesie ist zwar ein stehender Begriff, aber so richtig hat mich das auch nie überzeugt. Ich erinnere mich daran, wie ich mit einem Jahr gezahnt habe. Ein völlig unverwechselbares Gefühl, wenn man mit der Zunge immer wieder über das Zahnfleisch streicht, unter dem schon die ersten Spitzen des Neuen Zahnes fühlbar sind. Oder obere zahnlose, zahnfleischkaulade über die untere schubberte und man sogar leichte Quitschgeräusche machen konnte. Ich hatte mich aber jahrelang nicht mehr daran erinnert, bis ich auf einer Dali-Ausstellung ein Bild sah, wo Salvator genau dieses Gefühl beschreibt. Ich hatte wieder die Tapete meines ersten Kinderzimmers vor Augen und mehrere andere authentische Dinge.

Mit 14 Monaten hatte ich einen Fieberkrampf. An den konnte ich mich zu jeder Zeit in meinem Leben erinnern, weil das total beängstigend war und ich lange Zeit nichts mehr ertragen konnte, was sich irgendwie dreht. Ich hatte das Gefühl riesige Lippen zu haben, größer als der Kopf und später las ich in Fachliteratur, dass das ganz typisch ist und den sensorischen Homunkulus widerspiegelt.

Wenn man sich Mühe gibt und erste Erinnerungen als Anker benutzt, fallen einem doch nach und nach wieder Dinge ein und man kann das verlorene Land
wenigstens parzellenweise wieder zurück erobern. Aber das Gros bleibt dennoch verloren. Es kommen einem viele Bilder wieder in den Kopf, aber kein echtes Verständnis von Zusammenhängen, die man ja in dem Alter noch gar nicht haben konnte (kognitiv) und deshalb auch nicht abspeicherte. Also so wichtige Einschätzungen, wie die Eltern damals mit einem umgegangen sind, sind nicht mehr rekonstruierbar, denke ich.

Frank N Furter hat geschrieben:

Gibts des hat geschrieben:Ich nehme an, du weisst, dass die Theorie kriegerische Auseinandersetzungen hätten erst mit der Sesshaftwerdung begonnen ziemlich widerlegt ist.

Nein, davon weiß ich nichts. Im Gegenteil.

Gibts des hat geschrieben:Vor 400.000 Jahren haben Jäger und Sammler die Kinder anderer Sippen regelgerecht geschlachtet und verspeist - bis hin zum nahrhaften Knochenmark...

Wo hast Du das denn her? Vor 400.000 Jahren sind wir in der offiziellen Antropologie, noch irgendwo zwischen Homo erectus und Homo heidelbergensis. Zweiterer gilt inzwischen ziemlich definitiv nicht mehr als Homo Sapiens Vorfahre (sehr wahrscheinlich Vorfahre des Neandertalers).

Frank N Furter hat geschrieben:Auf einer Liste der Fragen die mich am meisten interessieren auf der Welt, käme die neolithische Revolution auf Rang 4 oder 5. Also schon weit oben, aber nicht so hoch und mit so viel Zeit und Interesse verbunden wie z.B. die Frage wie unser Gehirn funktioniert (Nummer 1), wie das Leben chemisch entstehen konnte (Nummer 2), oder ob wir einen Freien Willen haben (Nummer 3).

Gibts des hat geschrieben:...von dem ja auch ein geringer Genprozentsatz in uns schlummert, gell?

Gibts des hat geschrieben:Nein, es handelt sich um den "Homo antecessor" mit erectus-Mundpartie aber "modernen" Gesichtszügen und relativ steiler Stirn.

Kryztina hat geschrieben:@wedding, ich dachte immer 1 und 3 gehören zusammen

Frank N Furter hat geschrieben:

Kryztina hat geschrieben:@wedding, ich dachte immer 1 und 3 gehören zusammen

Wenn Willensfreiheit nur als Folge physikalischer Gesetze unmöglich wäre, dann gehörten 1 und 3 ursächlich nicht zusammen. Wenn das nicht so ist (wovon ich z.B. ausgehe) wird es erst interessant.

Gibts des hat geschrieben:An den Knochenfunden von neun "Atapuerca-Kindern wurden Spuren entdeckt, wonach die gewaltsam ums Leben kamen und anschliessend verspeist worden sind.
Lt. Martinón-Torres sind sie " fachgerecht geschlachtet" worden. Spuren an den Knochen deuten darauf hin, dass die Gliedmaßen an den Gelenken durch gezielte Schläge mit scharfen Steinen durchgehauen und durchtrennt wurden. Genauso, wie der Antecessor seine Beutetiere zerlegt hat.

Es wurde nicht nur das Fleisch, sondern auch die Knochenhaut von den Knochen gelöst. Schnittspuren an der Schädelbasis lassen erkennen, wo der Kopf vom Rumpf getrennt wurde, um an das Knochemmark zu gelangen.

Das konnte experimental nachgewiesen werden, denn die Mordwaffen lagen (anders als heutzutage bei Tatorten) damals noch anbei - Anfängerfehler halt vor 400.000 Jahren. Aber obwohl Mord nicht verjährt, dürften weitere Ermittlungen nach den Tätern zu keiner Festnahme mehr führen.

Dass es sich aber, und deswegen veranstalte ich ja den ganzen unappetittlichen Aufriss hier, um kriegerische Handlungen weit vor der Sesshaftwerdung gehandelt hat, dürfte ausser Frage stehen. Hier dürften zwei Familien-Clans im Clinch gelegen haben - und in Anbetracht der seinerzeit eher spärlichen Weltbevölkerung kommt das heutzutage
veritablem Kriegsgeschehen gleich.

Denn weshalb sollte der Antecessor die eigene Brut mampfen? Vor allem, wenn in Betracht gezogen wird, dass viel mehr Aufwand für die Aufzucht betrieben werden musste als bei vorangehenden Frühmenschen: weil ein ausgewachsener Kopf inzwischen für den Geburtskanal zu groß gewesen wäre, kam im Verlauf der menschlichen Evolution der Nachwuchs immer "unfertiger" zur Welt. Mit der Folge immer längerer Entwicklungs- und Wachstumsphasen usserhalb der Gebährmutter der gebährenden Mutter...
Auch nach dem Abstillen vergingen nunmehr Jahre, in denen Kinder nutzlos heranwuchsen, ziellos umherrannten, mit gerunzelter Stirn seltsame Steine betrachteten, einander umschubsten und durchgefüttert und beschützt werden mussten...
...bis sie endlich ohne fatale Fehler helfen konnten die Fährnisse des Lebens zu bewältigen: Nahrung suchen, Beute machen, Wege erinnern, Pläne schmieden, Jahreszeiten deuten, Säbelzahntieger und Hölenbären vertreiben، Artgenossen den Schädel einschlagen.

Wenn also einem Familien-Clan Schaden zugefügt werden sollte, schnappte frühmensch sich der Kinder der schäbigen Konkurrenz um die besten Jagd- und Sammelgründe (es gab also auch schon VOR der "Erfindung" des Privatbesitzes, die mit der Sesshaftwerdung in Verbindung gebracht wird, etwas zu verteidigen, gell fNf) zu bemächtigen. Denn ihrer Basis beraubt ("Kinder sind unsere Zukunft" galt damals eher NOCH mehr als heute)، geht die ganze Gruppe ein - gerade weil so viel in diese nächste Generation investiert worden ist.
Strategisch betrachtet, also ein durchaus erfolgversprechendes Vorgehen.