Politik

higgi hat geschrieben:Weis auch nicht. Vielleicht ist das eine Vorbereitung für seinen Rücktritt
Vielleicht ist das eine Bedingung für Putler

Selensky würde das für sein Volk tun

Selenskyj hat doch seinen Rücktritt schon vor Tagen angeboten.

Five Failures in the Oval Office (video)

America hurt itself badly today.

https://snyder.substack.com/p/five-fail ... val-office


Timothy David Snyder ist ein US-amerikanischer Historiker. Er ist Professor an der Yale University und Permanent Fellow am Wiener Institut für die Wissenschaften vom Menschen. Seine Forschungsschwerpunkte sind Osteuropäische Geschichte und Holocaustforschung.

Artikel von Timothy Snyder sind u. a. in Magazinen und Zeitschriften erschienen:

The Guardian, Chicago Tribune, Boston Globe, The New York Times und The New Republic.

Ich glaube, die Welt kann sich wieder beruhigen. Offenbar handelt es sich bei den gestrigen Geschehnissen im OO lediglich um einen - wenn auch schlechten - Kostümparty-Scherz:

higgi hat geschrieben:Selensky hatte genug Gelegenheiten das noch einzufangen
...

Er hätte sich also gefälligst (noch) öfter bedanken müssen und dem Arschxxxx in das selbige kriechen zu allem ja und amen sagen sollen?

Local Zero hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Weis auch nicht. Vielleicht ist das eine Vorbereitung für seinen Rücktritt
Vielleicht ist das eine Bedingung für Putler

Selensky würde das für sein Volk tun

Selenskyj hat doch seinen Rücktritt schon vor Tagen angeboten.

Im Gegenzug zur NATO Mitgliedschaft

Korrekt.

Mustermann hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Selensky hatte genug Gelegenheiten das noch einzufangen
...

Er hätte sich also gefälligst (noch) öfter bedanken müssen und dem Arschxxxx in das selbige kriechen zu allem ja und amen sagen sollen?

Selensky ist ein Profi (und nicht zu vergessen ein ziemlich guter Schauspieler)
Er hätte das diplomatisch souverän aussitzen können wenn er gewollt hätte.
Das war aber nie der Plan

weltweit gibt es sicher viele, die deine Meinung teilen.
Ich sehe das zu null % so

Der Mann wurde noch nie so sehr ins Eck gedrängt,
außer vielleicht in den ersten Kriegstagen
Wenn bei der Belastung mal das taktische Kalkül für einen Augenblick aussetzt, finde ich das geradezu folgerichtig

higgi hat geschrieben:Selensky ist ein Profi (und nicht zu vergessen ein ziemlich guter Schauspieler)
Er hätte das diplomatisch souverän aussitzen können wenn er gewollt hätte.
Das war aber nie der Plan

O.k., interessante Theorie. Ich glaub' nicht dran.

Darauf zu warten, daß Dump doch noch den Mediator macht, dürfte unnötig sein, es wäre auch nahezu ausgeschlossen, daß Selensky dem Donald noch vertraut.
Sowohl Putin, als auch Selensky könnten dagegen mit Erdogan, der mit dem Getreideabkommen ja auch schon was geleistet hat, außerdem würde sich Erdogan in dieser Rolle sehr gut gefallen.

Gegenüber Dump wäre es die Message, daß man Ihn für faire Gespräche gar nicht braucht, was Ihm so richtig zusetzen würde.
Man sollte oder könnte jetzt auf jeden Fall beginnen, Dump als parteiisch, Putin loyal verbunden, aus dem Schaufenster des Rennens zu nehmen..... Und aus dem Eklat würde ein Eigentor werden.

“China is a big country and other countries are small countries, and that’s just a fact.” (Yang Jiechi, Chef-Diplomat, China, 2010).

Glaube wie Auswurf auch, dass nur Trump und Vance ein Drehbuch hatten.
Zelensky hat das nicht kommen sehen, und falsch reagiert.
Andererseits konnte er aber auch nichts gewinnen.
Der ganze Sinn dieses meetings war, ihn öffentlich zu demontieren und verächtlich zu machen.

Bin tatsächlich erschüttert, wie krass die Kerle drauf sind. Hab es mir etwas weniger schlimm vorgestellt.

higgi hat geschrieben:

Die niederländische Zeitung De Telegraaf blickt eher auf Selenskyj als auf Trump: "Der ukrainische Präsident war ungewöhnlich konfrontativ und erklärte den Amerikanern, dass sie Moskau zu viel Vertrauen schenken würden und Präsident Wladimir Putin seine Versprechen schon oft gebrochen habe. Die Kritik kam schlecht an."

Damit hat er nur die Wahrheit gesagt.

Trumps Wunsch war doch, einen Rohstoff-Deal zu vereinbaren und als Sicherheit hat er angeboten, dass Putin schon auf ihn hören und einen eventuellen Waffenstillstand einhalten würde. Selensky weiß, dass das nicht funktionieren wird. Das kann er doch nicht abnicken.

Jo, was würden die Amis denn absichern?
Da bräuchte Putin nur Sicherheitsabstand zu den Minen halten - in Kiew wird sicher nicht geschürft

Mich überzeugt nach wie vor die These von einer off-ramp-Strategie für unseren Adi-pösen Friedenstäuberich am meisten (als Teil der üblichen Flood-the-zone-with-shit-Strategie):

Trumps innenpolitischen Umfragewerte und die Zustimmung zu seiner Politik sind - gemessen an der Kürze der bisherigen Amtsdauer - sehr schlecht. Er müsste eigentlich liefern. Er liefert auch, allerdings nur Chaos: Zölle ja! Äh, nein, erst mal nicht. Ok, jetzt doch. Die Verbraucherpreise steigen wieder, nachdem sie unter Biden gefallen waren. Und die innenpolitischen Auswirkungen der DOGE-Tölpeleien dürften von Woche zu Woche steigen. Der DowJones ist seit Amtsantritt um 2 % gefallen, NASDAQ-100 um über 4. Und dann kriegt

the




auch nicht mal eines seiner zentralen Wahlversprechen - "Ich sorge für Frieden in der Ukraine! In 24 Stunden! ...Ähmm, maybe in zwei Wochen!" - gebacken.

Narzissten gefällt es gar nicht, wenn man sie beim Versagen erwischt. Also muss man Ausreden, Auswege finden, die dass eigene Versagen Anderen anlastet. Deswegen war der Plan von vornherein, diesen Deal scheitern zu lassen. So öffentlich wie möglich. Weil der King of Dealmaker nun mal King bleiben soll. Und weil die Dödel wissen, dass Putin komplett unzuverlässig ist, man das Thema im Wahlkampf aber nun mal nicht aussparen konnte. Damit der gemeine Hillbilly weiter glaubt, dass die von ihm ins Amt gehobenene Milliardärs-Regierung die Interessen von Trotteln wie ihm verfolgt. Der Wahlkampf für die Merdterms 2026 hat btw längst begonnen.

Mal sehen, was die nächsten Tage noch so rauskommt, dass alles ganz anders ist, ist bei diesen Pfosten immer zu berücksichtigen.

Die Sowjets haben 50 Jahre davon geträumt, eine Marionette als US-Präsidenten zu installieren. Jetzt haben sie (bzw. halt der Nachfolger) es schon zum zweiten mal geschafft und dazu noch gelernt, die Fäden zu ziehen.

Die Checks & Balances werden sturmreif geschlagen, angefangen mit der Presse. Ich bin gespannt, wann sich irgendwann mal jmd dagegenstellt.

Trump wusste seit spätestens letzter Woche, dass Putin ihn hinhält. Sein eigener Sondergesandter Steve Witkoff - der letzte Woche in Moskau zu "Friedensgesprächen" war - konnte auf Nachfrage kein einziges Zugeständnis benennen, das Putin im Gegenzug für einen Waffenstillstand zu gewähren bereit gewesen wäre.

Seine Antwort im CNN-Interview war: I think in any peace deal, each side is going to make concessions, whether it’s territorial concessions, whether it’s economic concessions. I think there’s a whole array of things that happen in a deal, and you’ll see concessions from both sides."

Trumps Stärken lägen vor allem in seinen persönlichen Fähigkeiten und nicht darin, sich in Debatten über komplexe Details zu verlieren. "He brings people together. He gets them to understand that the pathway to peace is concessions and consensus building. And I think you’re going to see a very successful result here."

Das hat ja auch super geklappt.

Was Unterhändler oder irgendwelche Abgesandte sagen oder aushandeln, ist eh nicht relevant. Der Begriff Secretary of... (Defence, State etc.) wird endlich auf die deutsche 1-1-Assoziation reduziert.

Alles nur Sekretärinnen.

Der Chef sagt an. Wenn er nicht gerade in einem Telefonsex-Call von Putin gefickt wird. (Sorry, Wortwahl!)

Local Zero hat geschrieben:Trumps Stärken lägen vor allem in seinen persönlichen Fähigkeiten und nicht darin, sich in Debatten über komplexe Details zu verlieren. "He brings people together. He gets them to understand that the pathway to peace is concessions and consensus building. And I think you’re going to see a very successful result here."

Das hat ja auch super geklappt.

Wer sagt das mit den Stärken?

Eigentlich ist die Lage ja gar nicht so komplex. Die Ukraine hat halt wenig zu bieten in einem "Deal", wenn es keine Kapitulation sein soll. Und natürlich brauchen sie im Gegenzug Sicherheitsgaranetien mit Substanz. Ansonsten sind die Deals für die Katz. Das ganze Deal-Gedöns von Trump ist nur Gelaber. Dem geht die Ukraine am Allerwertesten vorbei.

Tamasi hat geschrieben:Was Unterhändler oder irgendwelche Abgesandte sagen oder aushandeln, ist eh nicht relevant. Der Begriff Secretary of... (Defence, State etc.) wird endlich auf die deutsche 1-1-Assoziation reduziert.

Alles nur Sekretärinnen.

Der Chef sagt an. Wenn er nicht gerade in einem Telefonsex-Call von Putin gefickt wird. (Sorry, Wortwahl!)

Meinst Du nicht, dass es seeeeehr relevant geworden - und vom Friedenstäuberich auch entsprechend medial ausgeschlachtet - worden wäre, hätte sein Lakai bessere Liebesgrüße aus Moskau mitgebracht? Insofern hat das sehr wohl Relevanz. Wenn man es vor dem Hintergrund betrachtet, den ich hier diskutiere (die Begründung für das absichtliche Scheitern lassen).

fkAS hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:Trumps Stärken lägen vor allem in seinen persönlichen Fähigkeiten und nicht darin, sich in Debatten über komplexe Details zu verlieren. "He brings people together. He gets them to understand that the pathway to peace is concessions and consensus building. And I think you’re going to see a very successful result here."

Das hat ja auch super geklappt.

Wer sagt das mit den Stärken?

Witkoff, sein Sonderbotschafter.

Ganz ehrlich, ich gebe NICHTS auf die Statements oder "Ergebnisse" von irgendwelche Lakaien.

Der Hegseth neulich bei der NATO. Als er ausgeplaudert hat, dass die USA keine Truppen zur Friedenssicherung in die Ukraine schicken werden etc.pp. Mein Tipp: Das hätte er den NATO-Leuten hinter verschlossenen Türen sagen sollen. Aber der Typ kommt von Fox; wenn der eine Kamera sieht, redet er halt.

Die sind alle dumm, aber bückbar. Am Ende fickt immer der Chef.

(Sorry. Wortwahl. Fuck off.)

fkAS hat geschrieben:Die Sowjets haben 50 Jahre davon geträumt, eine Marionette als US-Präsidenten zu installieren. Jetzt haben sie (bzw. halt der Nachfolger) es schon zum zweiten mal geschafft und dazu noch gelernt, die Fäden zu ziehen.

...

Zu den früheren Zeiten habe ich den Wortlaut (im Film-Thread) gesetzt:

Nikita Chruschtschow zu Nixon:

"...because we are the most powerful nations..
If we are friends then other countries will be friends.

If someone tries to be a little bellicose (kriegerisch) then we can tug
his ear a little and say: "Don't you dare."

We can't be at war.

These are times of nuclear weapons.

A fool may start this war and a wise man won't be to end the war.

..Well, live as you wish. It's your business.

We are happy that the Vice President Mr. Nixon has arrived (in Moscow)..

Mr. President has sent me a message which I haven't read yet, but I believe
in advance that he sends warm wishes ....

https://www.c-span.org/program/internat ... ate/159414

Aus der vordersten Reihe, scheint mir Vance der mit den größten Ambitionen zu sein.
Botschafter der far right - siehe München und gestern.
Der füttert seine Basis

Die anderen halten nur den Platz warm und klatschen auf Zuruf.

Kash Patel ist ein schlauer Vollstrecker .

Die Ukraine ist nicht nur Trump scheißegal,
sondern auch den wählenden Dödels.

Amerika
Nummer 1 auf der Welt.
Dicke Eier zeigen auch bei Impotenz
- das genügt fürs Feeling

Einzig eine krasses Loch in jedermanns Geldbeutel,
würde mobilisieren

Hört sich doof an, aber ich wünsch mir n bisschen die Sowets zurück.
Im Wettkampf der Systeme sahs hier noch einigermaßen ok aus, mit dem Zusammenbruch der SU, fing auch hier der Zerfall an, oder kommt mir das nur so vor?